Решение № 2А-2433/2025 2А-2433/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-2433/2025

Дело № 2а-2433/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002460-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО5 Тохтамиша Сеит-Алиевича, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии ФИО1, действует на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2, действует на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 действующей в интересах ФИО3 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска ФИО4 указала, что 27.05.2025 ФИО3 сдавал единый государственный экзамен по математике в пункте проведения экзамена №, аудитории №, место по рассадке - 5А, на базе МКОУ «Гимназия №» Черкесска, по адресу: КЧР, <адрес> Щ. 03.06.2025г. в отношении ФИО3 консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что федеральным инспектором ФИО12 на лестничной площадке был выявлен факт передачи ФИО3 электронного носителя члену ГЭК, что является нарушением п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО3 27.05.2025г., в пункте проведения экзамена после указанного инцидента, ФИО3 из-за внезапного ухудшения состояния здоровья обратился в медицинский кабинет, после чего ему была вызвана карета скорой помощи и доставлен в РГБ ЛПУ «Карачаево- Черкесская республиканская клиническая больница». В день сдачи экзамена ФИО3 акт об удалении с экзамена не вручали, информации о том, допущен ли он к сдаче экзамена в резервный день, у него не имеется. Хотя, ранее, административными ответчиками сообщалось, что ФИО3 включен в список учащихся, кто по уважительной причине может сдать экзамен по математике в резервный период. С этой целью административным истцом было подано заявление о том, чтобы ФИО3 разрешили сдать экзамен в резервный день. Незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, лишают ФИО3 возможности сдать единый государственный экзамен по математике в 2025 году и нарушают его права на получение образования, предусмотренные ст.43 Конституции РФ, ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании». Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023 г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА. Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 №787/2089 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" резервный день сдачи экзамена по математике-20 июня 2025г. В соответствии с п.1 ч.9 ст.59 Федерального закона РФ от 29.12.20121г. №273- ФЗ «Об образовании» государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации. Административные ответчики, своими незаконными действиями лишили ФИО3 возможности завершить экзамен, что повлекло внезапное ухудшение состояния здоровья, для чего ему понадобилось скорая медицинская помощь, а также лишили возможности поступления в высшие учебные заведения, для поступления в которые наличие результат единого государственного экзамена по математике профильного уровня является обязательным. Со ссылкой на нормы закона административный истец просит признать незаконными действия государственной экзаменационной комиссии, по удалению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с единого государственного экзамена по математике 27.05.2025г.; возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 20 июня 2025 года; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО5 С-А. поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований, с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод им реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что действия, которые оспариваются административным истцом, выразившиеся в аннулировании результатов ФИО3 по единому государственному экзаменау по математике 27.05.2025 года, 05.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ст. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 243-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, который завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующих требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 27.05.2025 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по русскому языку, который проводился в ППЭ №, в аудитории №, место по рассадке – 5А, на базе МКОУ «Гимназия №» <адрес>, расположенная по адресу: КЧР, <адрес> ППЭ № являлась ФИО8, в ППЭ присутствовали члены комиссии ГЭК ФИО9, ФИО10 Экзаменуемый ФИО3 занимал место – 5А в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором в аудитории № была ФИО11

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 20.12.2024, листа ознакомления выпускников, памяткой о правилах проведения ГИА в 2025 году, бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

03.06.2025г. в отношении ФИО3 консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что федеральным инспектором ФИО12 на лестничной площадке был выявлен факт передачи ФИО3 электронного носителя члену ГЭК.

В судебном заседании установлено, что протокол № об административном правонарушении от 03.06.2025 был составлен в отсутствие ФИО3

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № от 29.05.2025 года результат участника ЕГЭ по математике за 27.05.2025 года ФИО3 был отменен. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО3 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно п. 72 Порядка.

Как указано в протоколе заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № от 29.05.2025 года выводы о допущенном участником экзамена нарушении был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника члена ГЭК 27.05.2025.

Однако, в судебном заседании установлено, что акт об удалении участника ГЭК 27.05.2025 не был составлен. 27.05.2025 был составлен акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам, что является юридической коллизией, так в соответствии с п.73 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023г. №, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает ППЭ. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена, досрочно завершившего экзамен по объективным причинам, необходимую отметку. Акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам является документом, подтверждающим уважительность причины незавершения выполнения экзаменационной работы, и основанием для повторного допуска такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Что противоречит выписке из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд не принимает во внимание довод административного ответчика о том, что составленный акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам отменён, поскольку данный факт не подтверждается указанной выпиской из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики ни материалами дела.

В судебном заседании исследована видеозапись из штаба ППЭ, из которой видно, что федеральный эксперт ФИО12 сидя за ноутбуком находящегося в штабе, произвела просмотр неустановленных судом материалов. После некоторого времени ФИО12 вышла из штаба и спустя какое-то время вернулась и на камеру сообщила находящимся там, о том, что она изъяла у члена ГЭК ФИО13 флэш-носитель в зелёном мешочке, со слов ФИО12 с КИМом ученика ФИО3.

При этом ФИО12 не была озвучена модель флэш-накопителя с КИМ, далее указанный флэш-накопитель не был опечатан в штабе, при этом ученика ФИО3 в штабе не было.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 56 Порядка, при входе в пункт проведения экзамена (далее - ППЭ) устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. С помощью указанных металлоискателей уполномоченные лица проверяют у участников экзаменов наличие запрещенных средств.

В соответствии с пунктом 57 Порядка, аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

В соответствии с пунктом 64 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Пунктом 65 Порядка проведения ГИА установлено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе, организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков.

Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена, согласно пункту 64 Порядка проведения ГИА, помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 Порядка проведения ЕГЭ) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ но иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Пунктом 73 Порядка предусмотрено, в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает ППЭ. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена, досрочно завершившего экзамен по объективным причинам, необходимую отметку. Акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам является документом, подтверждающим уважительность причины незавершения выполнения экзаменационной работы, и основанием для повторного допуска такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в резервные сроки в соответствии с пунктом 55 Порядка.

Указанный порядок регламентирован приказом Министерства просвещения РФ, Рособрнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки) от 04.04.2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах: а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы зданий стандартизированной формы (далее также – КИМ); б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием тестов, тем, заданий, билетов; в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.121.2008 г. № 1088-0-0, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образования стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Составы ГЭК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (п. 35 Порядка).

Согласно Порядку общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (п. 37 Порядка).

В соответствии п. 56 Порядка пункты проведения экзаменов оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Аудитории также оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования. В целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

Пунктами 71 и 72 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА. В день проведения ГИА экзаменуемые рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают НИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

Во время экзамена лица, сдающие экзамен, должны соблюдать установленный порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов. Экзамен сдается экзаменуемыми самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе экзаменуемых помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства для лиц, нуждающихся в них по состоянию здоровья и указанных в пункте 71 Порядка; черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»; средства обучения и воспитания).

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплекс зданий), где расположен пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Также участникам экзамена запрещается выносить из аудитории и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п. 72 Порядка, лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена.

Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит на бланке регистрации участника экзамена соответствующую метку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку о фактах нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Привила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не подтверждено с достоверностью использование запрещенных технических средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники ФИО3 в ходе экзамена по математике 27.05.2025 года. Достаточных оснований полагать о том, что ФИО3 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Так, в судебном заседании было установлено, что 03.06.2025г. в отношении ФИО3 консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что федеральным инспектором ФИО12 на лестничной площадке был выявлен факт передачи ФИО3 электронного носителя члену ГЭК. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО3

Между тем, в ходатайстве представителя административного ответчика о приобщении флэш-носителя к материалам настоящего административного дела судом было отказано, ввиду того, что внешний вид данного флэш-носителя не был в установленном порядке описан и опечатан с привлечением соответствующего работника-специалиста, что противоречит ст 59 КАС РФ.

Судом данное доказательство признано недопустимым доказательством в соответствии со ст.61 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 года N-7.

Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.

Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков.

Таким образом, административный истец ФИО3 подлежал привлечению к указанному виду публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной его стороны, а именно доказанности совокупности тех фактов, что он в день проведения названного экзамена в ППЭ имел при себе какое-либо техническое средство, а, одновременно с этим, что оно, с технической точки зрения, относилось к тем средствам или устройствам, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежит, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Между тем, в представленных административными ответчиками материалах, послуживших основанием для решения об аннулировании результатов ЕГЭ ФИО3, а, равно, в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы указанные обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлен, и подтвержден письменными материалами дела, а именно медицинскими документами, факт ухудшения состояния здоровья ФИО3

Согласно выписке протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии от 29.05.2025, электронный носитель информации, в установленном действующим законодательством порядке не изымался и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и, в силу этого, только которое вправе было бы установить его предназначение, в том числе и отнесение к запрещенным к обладанию участником экзамена в день проведения экзамена в ППЭ техническим средствам хранения и передачи информации, не направлялась.

Следовательно, содержащиеся в упомянутой выписке утверждения лиц, его составивших, являются, очевидно, необоснованными в силу их голословности.

Таким образом, они, не имея, если подчиняться императивному требованию части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заранее установленной силы и не содержа сведений о каких-либо юридически значимых для настоящего административного дела обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

Вышеизложенное исключает факты того, что у административного истца ФИО3 в день проведения указанного экзамена в ППЭ при себе имелись средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, относящиеся к тем, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

В связи с этим, оспариваемое по настоящему административному делу решение, которым, вопреки также взаимосвязанных предписаний пунктов 36, 51 Порядка, произвольно созданы препятствия к осуществлению им его названного права, не соответствует, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для его принятия, упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают данное право административного истца ФИО3, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания их незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 действующей в интересах ФИО3 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,- удовлетворить.

Признать незаконными действия государственной экзаменационной комиссии, по удалению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с единого государственного экзамена по математике – 27.05.2025 года

Обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Карачаево-Черкесской республики допустить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день – 20 июня 2025 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.