Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2135/2017 М-2135/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 25.01.2016 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N согласно которого приняла участие в финансировании строительства жилого 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ... в части двухкомнатной квартиры N, находящейся на 2-м этаже, общей площадью 60 кв.м. Цена договора составила ... которую истица оплатила в полном объеме. Однако, в установленный договором срок, ответчик строительство не закончил, срок на получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию перенесен.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от 25.01.2016 г. в размере ... проценты за период с 18.03.2017 г. по 05.05.2017 г. (49 дней) в размере ... проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... по оплате расходов в размере ...

Истец на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 16.01.2017 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ООО «Диалог-трейд» от 23.06.2016 г., с исковыми требованиями согласилась частично, в сумме ..., в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от 25.01.2016 г., заключенным между ФИО3 и ООО «Диалог-Трейд», застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора (п. 4.2) составила ...

Факт оплаты стоимости договора в сумме ... сторонами не оспаривается и подтверждается справкой N от 24.11.2016 г., выданной ООО «Диалог-Трейд» N от 24.11.2016 г.

Согласно п. 3.4 договора срок окончания строительства 4 –й квартал 2016 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 г.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с подп. 1 п. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 –ФЗ от 30.12.2004 г. по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику.

Согласно п. 2.ст. 9 указанного закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании п. 4 ст. 9 ФЗ об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 6 ст. 9 указанного закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу объекта долевого строительства в виде акта приема передачи, в установленные договором сроки, доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта строительства или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи.

Уведомлением ООО «Диалог- Трейд» N от 28.10.2016 г. срок окончания строительства перенесен на первый квартал 2017 г.

Таким образом, истец вправе предъявить требования о расторжении договора долевого участия в строительстве.

30.01.2017 г. ФИО3 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве, возвратить уплаченную сумму, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами с течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена лично представителем ответчика.

Уведомлением ООО «Диалог-Трейд» N от 10.02.2017 г., направленным на имя истицы, ФИО3 предложено расторгнуть договор, и направлен проект Соглашения о расторжении.

27.02.2017 г. между ФИО3 и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.01.2016 г., зарегистрированное в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 02.03.2017 г., N

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что возврат застройщиком денежных средств, оплаченных по договору, в размере ... будет осуществлен в течении 15 дней с момента государственной регистрации соглашения либо безналичным путем. Соглашение вступает в силу с момента его регистрации.

Соглашение о расторжении договора N об участии в долевом строительстве зарегистрировано в Росреестре 02.03.2017 г., что подтверждается отметкой о совершении регистрационной записи.

Из исковых требований следует, что до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, против удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств ответчик против иска не возражал, признав исковые требовании в этой части. Требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Истец просил взыскать проценты за период с 18.03.2017 г. с 05.05.2017 г. (49 дней).

Учитывая, что в срок до 17.03.2017 г. требования истицы о возврате уплаченной суммы не удовлетворены, начиная с 18.03.2017 г. должна быть начислена неустойка.

Согласно расчета истца:

- проценты за период с 18.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (9 дней) составляют:

...

- проценты за период с 27.03.2017 г. по 05.05.2017 г. (40 дней), составляют:

...

...

Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей во время начисления процентов, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной суммы в размере ... предусмотренной п. 3 Соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 27.02.2017 г., поскольку ответчик уклонился от выплаты основной суммы, уплаченной по договору участия в размере ...

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец была лишена возможности приобрести и оформить в собственность жилое помещение, претерпела нравственные затраты в связи с нарушением обязательств ответчика, расторжением договора участия в долевом строительстве, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере ... в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму ... размер штрафа составляет ... в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца ФИО1, учитывая принципы разумности, количество судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения документально подтвержденных расходов истцов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За отправку почтовой корреспонденции на имя ответчика, ФИО3, согласно чека ордера от 01.02.2017 г., оплачено ... указанная сумма подлежит возмещению с ответчика.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере ... по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в общей сумме ... подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных про договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от 25.01.2016 г. в размере 1900000 рублей, проценты за период с 18.03.2017 г. по 05.05.2017 г. (49 дней) в размере 25333,30 рубля, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1062666,65 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 59,50 рублей, а всего 3198059 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья: Перовских И.Н.