Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1813/2018

2-1813/2018 30 мая 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о разрешении магазину велосипедов «Велопитер.ру» арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде дома,

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение, оформленное протоколом № разрешить магазину велосипедов «Велопитер.ру» арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде дома в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ФИО1, собственник <адрес> указанного дома, ФИО2, собственник <адрес> указанного дома, будучи не согласными с принятым решением, 11.01.2018г. обратились в суд с иском к ФИО3 и просили признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о разрешении магазину велосипедов «Велопитер.ру» арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде указанного дома (л.д. 8-13).

В обоснование своих доводов истцы ссылались на нарушение порядка извещения собственников о собрании, нарушения, допущенные собственниками при заполнении бюллетеней для голосования, отсутствие кворума (2/3) при принятии решения в части распоряжения общим имуществом МКД, нарушения при оформлении протокола указанного собрания.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчицы в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, представили отзыв на иск (л.д. 58-59), в котором просили в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленных требованиям.

Представители 3-х лиц: ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению, в т.ч. по сроку исковой давности.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГг. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 17.05.2016г. (л.д. 117-118).

Собрание, в частности, приняло решение разрешить магазину велосипедов «Велопитер.ру» арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде дома в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По утверждению истиц, уведомлений о проведении собрания они не получали, участия в нём не принимали, указанное решение в части распоряжения общим имуществом МКД принято при отсутствии кворума (2/3) и существенно нарушает их права, поскольку деятельность магазина негативно влияет на условия их проживания в доме.

Достоверных доказательств такого вредного влияния истцы суду не представили.

Представители ответчицы, возражая против исковых требований по существу, также заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме…

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 и п.п.3, 3.1. ст.44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами…, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку решение в части разрешения аренды подвальных помещений МКД касалось пользования общим имуществом, оно должно было приниматься не менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен факт того, что требуемый кворум для принятия этого решения отсутствовал.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума).

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обжаловано может быть только решение собрания, оформленное протоколом.

Требования истцов о признании недействительным протоколов общего собрания собственников ее подлежит удовлетворению, поскольку протокол собрания - это документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные действия), оформляются принятые на собрании решения, составление протокола не нарушает прав истцов и само по себе юридических последствий не влечет.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о применении к требованиям истиц срока исковой давности (л.д.58)

Истцы полагали, что срок для обжалования решения собрания ими не пропущен, поскольку им чинились препятствия в ознакомлении с оспариваемыми протоколами и они смогли ознакомиться с ними только в прокуратуре района 24.10.2017г.

По мнению суда, не имеется оснований считать срок исковой давности по оспариванию решения собрания не пропущенным, поскольку, несмотря на доводы истцов о чинении им препятствий в ознакомлении с протоколами собрания, они не были лишены возможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском и просить суд об оказании им содействия истребовании оспариваемых протоколов.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истицы многократно обращались в различные организации с жалобами на решение собрания, что свидетельствует о том, что о проведенном собрании им было известно, и свои права принятым на собрании решением они считали нарушенными. Так, из ответа Администрации Кировского р-на СПб от 17.05.2016г. на обращение ФИО1 следует, что на момент обращения в Администрацию истице уже было известно об оспариваемом решении общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 21-21оборот), и истцы знали о том, что магазину велосипедов «Велопитер.ру» разрешено арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде дома. Эта же информация содержится и в ответе ГЖИ Санкт-Петербурга (л.д.22) Кроме того, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского р-на» 14.04.2017г. на обращение ФИО1 было сообщено о том, что 20.05.2016г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома разрешено пользование подвальными помещения <адрес>

Настоящий иск был предъявлен истцами только 22.01.2018 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцами не приведено суду таких уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Суд полагает, что о нарушении своего права истцы узнали в ходе проведения собрания или не позднее 17.05.2016г.

При этом о разрешении магазину по продаже велосипедов продолжать арендовать подвальные помещения дома и размещать рекламные вывески на фасаде, истцам было достоверно известно из самого факта продолжения предпринимателем ФИО4 своей коммерческой деятельности в подвальных помещениях МКД.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск направлен истцами по почте 26.12.2017г. (л.д. 8, 40), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, а ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований вследствие пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для их предъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> о разрешении магазину велосипедов «Велопитер.ру» арендовать подвальные помещения и размещать информационную вывеску магазина на фасаде дома – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.