Приговор № 1-206/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

№ 1-206/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, ранее судим: приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.08. 2015 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.03. 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя средство всемирной сети интернет, разместил на интернет-сайте под названием «avito.ru» объявление о продаже телевизора марки «Supra», указав цену в размере 5500, 00 рублей.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратился Потерпевший №1 с целью приобретения вышеуказанного телевизора, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, заведомо зная об отсутствии намерений выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 в этот же день достиг с Потерпевший №1 устной договоренности, согласно которой, последний должен был перечислить денежные средства в сумме 5 529, 00 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, а ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство о продаже Потерпевший №1 телевизор марки «Supra». Потерпевший №1, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, перечислил на банковскую карту ФИО1, денежные средства 5 529, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись банковской картой №, через банкомат, расположенный в строении № по <адрес> в г. Севастополе, обналичил денежные средства в сумме 5 529, 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 529, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, но строго просил не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется по содержанию характеристики удовлетворительно (т. 1 л.д. 159), по месту отбытия наказания в воспитательной колонии, положительно, ранее судимого (т.1 л.д. 162-165), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоящего (т.1 л.д. 160-161), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д. 76). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос ООО «К-Телеком» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Пластиковую карту «Банк России» № ФИО4 – считать возвращенной по принадлежности ФИО4 Сим - карту оператора «Волна» № № – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.