Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 19 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> п/к от 10.09.2014 в размере 156 351 рубль 05 копеек, а также расторгнуть данный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2014 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> п/к, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до 31.08.2019 под 23,3 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по Договору.

Должник под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя погашения основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 производил платежи по погашению задолженности с октября 2014 года по октябрь 2017 года включительно. С ноября 2017 года и по настоящее время ответчик не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, чем нарушает условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № 14- 0134-54 п/к от 10.09.2014 был заключен договор поручительства № <***> от 10.09.2014 с ФИО2, по которому ФИО2 обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на 10.08.2018 составляет 156 351 рубль 05 копеек, а именно: основной долг 128 332,64 рублей; начисленные проценты 28 018,41 рублей.

Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Также банк просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 327 рублей, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины. В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчиков, указанным истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> п/к

(потребительский кредит), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком по 31.08.2019 под 23,3 % годовых.

В соответствии с п. 3.3.3. общих условий Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно договору поручительства № <***> от 10.09.2014 ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, и поэтому обязан отвечать солидарно вместе с ФИО1 за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение основного долга и процентов за пользование им.

При этом пунктами 1.1-1.12. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма просроченной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № <***> п/к от 10.09.2014 на 10.08.2018 составляет 156 351 рубль 05 копеек, а именно: основной долг 128 332,64 рублей; начисленные проценты 28 018,41 рублей.

Таким образом, требования истца основаны условиях кредитного договора, который составлен в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчиком ФИО1, что свидетельствует об обоснованности предъявленных банком исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 156 351 рубль 05 копеек, существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10 327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО1, <личные данные> и ФИО2, <личные данные>, в пользу ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № <***> п/к от 10.09.2014 в размере 156 351 рубль 05 копеек, судебные расходы в размере 10 327 рублей, а всего взыскать 166 678 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <***> п/к от 10.09.2014, заключенный между ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко