Приговор № 1-326/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ткаченко Д.М. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Ш., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 10 часов 10 минут до 11 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего проживающей там Ш. Тогда же, ***, в период с 10 часов 10 минут до 11 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество Ш., а именно: микроволновую печь « », оцененную в *** рублей, стиральную машину-автомат « », оцененную в *** рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 25), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

На основании ст.ст. 71 ч.1 п. «г», 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания в виде обязательных работ период его содержания под стражей с *** по *** из расчета соответствия одного дня содержания под стражей 8-ми часам обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.ст. 71 ч.1 п. «г», 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ период его содержания под стражей с *** по *** из расчета соответствия одного дня содержания под стражей 8-ми часам обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья