Приговор № 1-340/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/2018 (11801080034000299)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей ордер № 84 от 03.05.2018 и удостоверение № 898,

при секретарях Морозовой А.А., Сазоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершил умышленно в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата)., находясь на первом этаже (адрес) из корыстных побуждений незаконно сбыл наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,80 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер, посредством продажи за 2 500 рублей ФИО-1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же, ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 1,83 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в период с неустановленного времени до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете (адрес) в период с (дата).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства в явке с повинной, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно данным показаниям он иногда употреблял марихуану и героин путем курения. (дата) он приобрел у ранее знакомого мужчины 3 свертка с героином примерно по 0,5 грамм каждый, 2 из которых решил оставить себе, а один сверток продать своей знакомой, которая его употребляет. В тот же день он позвонил своей знакомой ФИО-5, которой предложил купить у него героин. ФИО-5 согласилась, перезвонила ему на следующий день около 13 час. 00 мин., они договорились встретиться в поликлинике (иные данные) оговорили цену за наркотик – 2500 рублей. (дата) он в холе на первом этаже поликлиники (№) встретился с ФИО-5, которая передала ему 2500 рублей, а он в свою очередь передал ФИО-5 сверток с героином. После ухода ФИО-5 он был задержан, доставлен в отдел по (адрес), где в присутствии понятых у него были изъяты переданные ему ФИО-5 2500 рублей, а также сотовый телефон и два свертка с героином, которые он хранил для личного употребления (т.1 л.д.112, 125-131, 137-139, 192-195).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемых ему по настоящему приговору преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) массой 0,80 гр.

Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, пояснила в суде, что в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО-4, впоследствии установленный как ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотиков. В связи с чем (дата) ею проведено ОРМ «проверочная закупка», в котором приняли участие двое понятых, закупщица из круга знакомых ФИО1 Предварительно закупщица созвонилась с ФИО1, договорилась купить 0,5 грамма героина, оговорили место встречи – поликлиника (№). В присутствии понятых она досмотрела закупщицу в служебном автомобиле в районе (адрес), вручила ей для закупки наркотиков 2500 рублей, с которых предварительно сделала копии. Далее закупщица вышла из служебного автомобиля и проследовала в поликлинику (№). Примерно через 10-20 минут закупщица вернулась в служебный автомобиль и в присутствии понятых выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство героин. По результатам ОРМ был составлен акт проверочной закупки.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, пояснил в суде, что в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО-4 (подсудимый) осуществляет незаконный сбыт наркотиков. В связи с чем (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1. Параллельно им проводилось ОРМ «Наблюдение» во дворе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Закупщица проследовала от служебного автомобиля в помещении поликлиники (№), он проследовал за ней. В холле поликлиники закупщица встретилась с ФИО1, они чем-то обменялись. После чего закупщица вернулась в служебный автомобиль, по пути ничего не подбирала, ни с кем не встречалась.

Свидетель ФИО-1 (псевдоним) пояснила в суде, что (дата) в дневное время она принимала участие в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ее знакомого ФИО-2 ФИО-2 о покупке наркотика она договорилась по телефону, обговорили место встречи – на первом этаже поликлиники (№). Она, сотрудники полиции и понятые приехали на служебном автомобиле к (адрес), где сотрудник полиции ее досмотрела, выдала 2500 рублей для приобретения у ФИО-2 наркотика. Затем она прошла в поликлинику (№), где встретилась с ФИО-2, передала ему 2500 рублей, а тот ей передал в свою очередь 0,5 грамм героина. Затем она вернулась в служебный автомобиль, где у нее был изъят приобретенный при указанных обстоятельствах у ФИО1 наркотик. По результатам мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО-1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и полностью подтвержденных свидетелем в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее она неоднократно приобретала у подсудимого героин. В очередной раз о наличии у подсудимого героина и готовности его продать он ей сам сообщил по телефону (дата). Затем она ему перезвонила (дата), заявила о согласии приобрести наркотик, они оговорили место встречи – поликлиника (№). В дальнейшем она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» при обстоятельствах, описанных ею выше (т.1 л.д.57-60).

Обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) были подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшими в нем участие в качестве присутствующих лиц.

Свидетель ФИО-3 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, пояснил в суде, что (дата) после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого, он в присутствии двоих понятых провел личный досмотр ФИО1 в служебном кабинете по (адрес). В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты, в том числе, денежные вещества. ФИО1 пояснил, что деньги получены им от реализации наркотика.

- актом проверочной закупки от (дата), в ходе которой участница оперативно-розыскного мероприятия ФИО-1 (дата) мин. в поликлинике (№) по (адрес) приобрела за 2500 рублей (врученных ей оперативным сотрудником, 2 купюры достоинством 1000 рублей (№), (№), 1 купюра достоинством 500 рублей (№)) у мужчины по имени ФИО-4 полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта (№) от (дата) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), масса всего вещества составила 0,80 г. (т.1 л.д.150-152). Данный сверток у ФИО-1 был изъят в тот же период времени в ходе досмотра в служебном автомобиле в районе указанного дома (т.1 л.д.15-18).

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (акт наблюдения), в ходе которого зафиксировано как в ходе ОРМ «проверочная закупка» (дата). ФИО-1 вышла из служебного автомобиля. Затем ФИО-1 прошла в поликлинику (№) по (адрес), где на первом этаже встретилась с молодым человеком, обменялась с ним чем-то, затем вернулась в служебный автомобиль (т.1 л.д.19).

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 85-90), из которого следует, что (дата). в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете (№) по адресу: г(адрес), у него были изъяты, в том числе: денежные средства 2 500 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей (№), (№), 1 купюра достоинством 500 рублей (№)), которые ранее были вручены участнику ОРМ «проверочная закупка» ФИО-1 в качестве платежного средства, а также сотовый телефон.

- результатами осмотра предметов, в ходе которого (дата) осмотрены: акт наблюдения от (дата), акт проверочной закупки от (дата), 2 купюры достоинством 1000 рублей (№), (№), 1 купюра достоинством 500 рублей (№), сим-карта Мегафон абонентский (№) (извлеченная из изъятого при личном досмотре сотового телефона), вещество в одном свертке массой 0,80 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.160-171, 172-175).

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что (дата) в поликлинике (№) продал ФИО-5 за 2 500 рублей наркотик героин (т.1 л.д.91).

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении ОРМ и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем соответствующего органа (т.1 л.д. 13, 14). Результаты мероприятий надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа (т.1 л.д.12), и в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенного уполномоченным должностным лицом, представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.8-9), признаны органом следствия в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что сотрудники УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, на выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его содержание нашли свое отражение в акте проверочной закупки, зафиксированы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Поэтому суд не усматривает оснований для признания результатов данных ОРМ недопустимым доказательством, как не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не усматривает в действиях сотрудников УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре провокационности при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий указанных сотрудников.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 (дата) из корыстных побуждений незаконно сбыл наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,80 гр., образующее значительный размер, посредством продажи за 2 500 рублей лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) массой 1,83 гр.

Свидетель ФИО-3 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, пояснил в суде, что (дата) после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого, он в присутствии двоих понятых провел личный досмотр ФИО1 в служебном кабинете по (адрес). В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал наркотики – 2 свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

Обстоятельства проведения (дата) личного досмотра ФИО1 были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, принимавшим в нем участие в качестве понятого.

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 85-90), из которого следует, что (дата). в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете (№) по адресу: (адрес), у него были изъяты, в том числе, два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта (№) от (дата) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), масса всего вещества составила 1,83 г. (т.1 л.д.156-158).

- результатами осмотра предметов, в ходе которого (дата) осмотрено вещество в двух свертках массой 1,83 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), которое постановлением от (дата) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160-171, 172-175).

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что (дата) у него был изъят наркотик героин, который он хранил для личного употребления (т.1 л.д.91).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением эксперта, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 1,83 гр., что образует значительный размер, до изъятия его в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. (дата).

То обстоятельство, что ФИО1 хранил изъятые у него при досмотре наркотики именно с (дата), как указано в обвинении, предъявленном в ходе предварительного следствия ФИО1, в ходе судебного следствия подтверждения не нашло.

Обвинение ФИО1 в этой части основано фактически только на его признательных показаниях, а согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в хранении изъятых у него при личном досмотре наркотиков именно с (дата) по делу не имеется. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 период незаконного хранения наркотических средств с (дата).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который в настоящее время и в период совершения инкриминируемых преступлений на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, сведений о его поведении до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, участковым характеризуется посредственно, директором (иные данные)(иные данные) характеризуется удовлетворительно, является сиротой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по каждому из преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений исключают, по мнению суда, применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также осознание ФИО1 противоправности своего поведения и его искренне критичное к этому отношение, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а потому судом признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество в одном свертке массой 0,80 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), вещество в двух свертках массой 1,83 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес)) – уничтожить;

- 2 купюры достоинством 1000 рублей (№), (№), 1 купюра достоинством 500 рублей (№), хранящиеся у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1 – вернуть по принадлежности;

- акт наблюдения от (дата), акт проверочной закупки от (дата), сим-карту Мегафон, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество в одном свертке массой 0,80 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), вещество в двух свертках массой 1,83 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес)) – уничтожить;

- 2 купюры достоинством 1000 рублей (№), (№), 1 купюра достоинством 500 рублей (№), хранящиеся у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1 – вернуть по принадлежности;

- акт наблюдения от (дата), акт проверочной закупки от (дата), сим-карту Мегафон, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Ермоленко