Решение № 2А-1769/2020 2А-1769/2020~М-1561/2020 М-1561/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1769/2020

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Кадниковой С.В., действующей на основании ордера от 24.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Березовскому ФИО9 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия и обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за 2016-2017 годы задолженности по уплате земельного налога и пени по требованиям №№ 5190,5600 от 18.12.2016, 12.02.2018 в сумме 3 198,25 руб.

Как указано в исковом заявлении, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, которые налогоплательщиком исполнены не были. Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.12.2019 в этом было отказа по причине пропуска срока. Тогда как, истец полагает, что срок подачи настоящего заявления в суд был пропущен по уважительной и просит его восстановить.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, пени, всего в сумме 3 198,25 руб.

Обращаясь в суд, административный истец в качестве адреса проживания должника указал: Свердловская область, Сысертский район, <адрес> который относится к подсудности Сысертского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 24422), гр. ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении не значится, а ранее был поставлен на учет по адресу пребывания: <адрес>..

В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката. Руководствуясь положениями данной статьи, суд определил привлечь к участию в настоящем деле адвоката с целью представления интересов административного ответчика ФИО3, место жительство которого в настоящее время не известно.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Кадникова С.В.., полагала, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени не имеется по причине пропуска срок подачи заявления в суд, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 Республики Бурятия за 2016 год ФИО7 был произведен расчет земельного налога на сумму 1 051 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено налоговое уведомление №40817810604900317040 об уплате недоимки по налогу в сумме 1 051 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога в срок, указанный в данном налоговом уведомлении, налогоплательщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении налогоплательщика вынесено требование №40817810604900317040 об уплате недоимки (сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по земельному налогу в сумме 1 051 руб., пени в сумме 5,61 руб., итого в сумме 1 056,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено налоговое уведомление №40817810604900317040 об уплате недоимки по налогу в сумме 2 102 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщик также не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении налогоплательщика вынесено требование №40817810604900317040 об уплате недоимки (сроком оплаты до 23.03.2018) по земельному налогу в сумме 2 102 руб., пени в сумме 39,64 руб., итого в сумме 2 141,64 руб., при этом в данном требовании указано, что по состоянию на 12.02.2018 за ФИО1 числиться общая задолженности в сумме 3 332,24 руб., в том числе по налогам в сумме 3 153 руб.

Поскольку в требовании от 12.02.2018 № 5600 срок его исполнения об уплате платежей налоговым органом установлен до 23.03.2018, задолженность по налогу у налогоплательщика составляла более трех тысяч рублей, то, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 23.09.2018 года.

Судом же установлено, что Межрайонная ИФНС России № 8 Республики Бурятия к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам обратилось только в декабре 2019, при этом 18.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

Учитывая все выше изложенное, судьей установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу за 2016-2017 годы в сумме 3 198,25 руб. по требованиям от 18.12.2016 и 12.02.2018 (со сроком исполнения до 21.02.2017 и 23.03.2018), шестимесячный срок на обращение по последнему из которых в суд истекал 23.09.2018 года, имело место за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, в соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Тогда как, Межрайонная ИФНС России №40817810604900317040 Республики Бурятия обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога, пени, в сумме 3 198,25 руб., только 07.08.2020, направив исковое заявление почтовым отправлением, т.е. также за пределами сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, тогда как доказательств причин, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок административным истцом не приведено. Как и доказательств того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный ответчик обращался с соблюдением установленных законом сроков. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства административному истцу следует отказать, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 8 Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по земельному налогу в сумме 45,25 руб., однако учитывая, что недоимка по земельному налогу не взыскана, срок давности для ее взыскания истек, то и пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Березовскому ФИО11 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова