Решение № 12-166/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело №12-166/24
РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием Латифова Р.К.

защитника Тагиева А.Г.

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латифова Р. К.о на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 29 марта 2024 г. Латифов был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 25.01.2024 в 12:40, на 616 км. автодороги Р404 Нефтеюганского района ХМАО, управляя транспортным средством «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак < № >, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что он выехал на встречную полосу по неосторожности, вследствие неконтролируемого заноса, кроме того, у него двое малолетних детей, жена не имеет возможности выйти на работу, он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что его машину вынесло на встречную полосу в результате экстренного торможения, у него не было умысла на нарушение правил дорожного движения, нарушение было вынужденным.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 Г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД полностью нашла своё подтверждение, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: показаниями потерпевшего К.С.А., схемой нарушения ПДД от 25.01.2024г., с которой ФИО2 ознакомился без возражений, рапортом инспектора ДПС, выкопировкой дорожного участка 616км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск с нанесенной разметкой и дорожными знаками.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и правильно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам ФИО2 о вынужденном выезде на полосу встречного движения, была дана соответствующая оценка мировым судьёй, они обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно в течении года нарушал правила дорожного движения.

Повторность совершения правонарушения обосновано, признана мировым судьёй обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания, мировой судья обосновала назначение наказания в виде лишения права управления, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера правонарушения, с учётом данных о его личности, признания вины и раскаяния, в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 29 марта 2024 г. о назначении наказания ФИО2 о по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья: В.А. Жабреев