Решение № 2А-2243/2018 2А-2243/2018~М-2013/2018 М-2013/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-2243/2018

№ 2а-2243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 08 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и <...> ФССП по РБ ФИО2, заинтересованные лица Управление ФССП России по РБ, ФИО3, о признании незаконным постановления от <...> об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 об уменьшении вылета крыши до 10 см от стены хозяйственных построек, расположенных на границе между его и ее земельным участком, установлении на крышу хозяйственных построек водостока снегозадерживающих устройств.

После вступления в законную силу решения суда ему был выдан исполнительный лист, по его заявлению в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФССП по РБ (далее также – ОСП) было возбуждено исполнительное производство от <...>.

Постановлением от 30 август 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее также – пристав) окончила указанное исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в части установки водостока и снегозадерживающих устройств, а именно:

1/ установленный ФИО3 водоотвод не соответствует требованиям раздела 4 «Водоотводящие устройства» СНиП II-26-76 Кровли, а именно: п. 4.4 «На каждом участке кровли, ограниченном стенами и деформационными швами, должно быть не менее двух водоприемных воронок; при площади участка кровли менее 700 м допускается установка одной воронки диаметром не менее 100 мм. Присоединение воронок, установленных по обеим сторонам шва, к одному стояку или к общей подвесной линии допускается предусматривать при условии обязательного устройства компенсационных стыков, обеспечивающих герметичность и эластичность соединений» - водоприемные воронки отсутствуют вообще; п. 4.8 «Проектирование наружного организованного отвода воды с кровель посредством желобов и водосточных труб допускается только при обосновании; при этом детали наружных водостоков и размеры водосточных труб должны соответствовать требованиям ГОСТ 7623-75» - проектирование наружного организованного отвода воды не производился вообще, водосточные трубы не устанавливались, фактически установлен загнутый углом профнастил, а не водосточные трубы;

2/ установленные ФИО3 снегозадерживающие устройства не соответствуют требованиям раздела 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, а именно п. 9.13 «при применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов» - в материалах исполнительного производства отсутствуют документы от изготовителя установленных снегозадерживающих устройств, фактически в качестве снегозадерживающих устройств установлены куски загнутого углом профнастила, изготовленные кустарным способом, которые не обеспечат соответствующего снегозадержания;

3/ на гараж ФИО3, который находится на смежной с его земельным участком территории, вообще не установлены снегозадерживающие устройства.

Следовательно, требования исполнительного документа не исполнены, что не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление <...> от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО2

Определением суда к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя заявителя и поддержании заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании пристав ФИО2, представитель УФССП по РБ, старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Изучив материалы дела, представленную ОСП копию исполнительного производства, а также материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона: 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ находится исполнительное производство, от <...><...>-ИП, возбужденное на основании решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании уменьшить вылет крыши до 10 см. от стены хозяйственных построек и установлении на ней водостока и снегозадерживащих устройств, взыскании судебных расходов, которым постановлено и является предметом исполнения: «Обязать ФИО3 уменьшить вылет крыши до 10 см. от стены хозяйственных построек, расположенных на границе между земельными участками по адресу: город <...><...><...> город <...><...>, <...>, установить на крышу хозяйственных построек водосток и снегозадерживающие устройства».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП РФ по РБ от <...> указанное исполнительное производство окончено по тем основаниям, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что основанием для окончания исполнительного производства явились фотографии крыши строения, на которых изображены прикрепленные на поверхности крыши загнутые углом листы профнастила, также загнутые углом листы профнастила прикреплены по краям крыши.

Однако, в судебном заседании установлено, что приставом приняты не все допустимые законом меры по исполнению судебного акта, поскольку материалы исполнительного производства не содержат достоверных и достаточных сведений о соответствии указанных конструкций (по установке на крыше хозяйственных построек должника ФИО3 водостока и снегозадерживающих устройств) требованиям законодательства к таким конструкциям, также не подтвержден факт уменьшения вылета крыши до 10 см от стены хозяйственных построек, - что пристав имел возможность сделать, в том числе, с привлечением специалистов. Одни лишь фотографии объекта недвижимости не свидетельствуют об устранении нарушений прав взыскателя ФИО1

В случае сомнений и неясностей при исполнении судебного решения пристав имел возможность обратиться в суд за разъяснением судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено без наличия к тому законных оснований, при таких обстоятельствах судом усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на исполнение решения суда в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП РФ по РБ от <...> оспариваемое постановление от <...> отменено.

Однако вынесение указанного постановления заместителем старшего судебного пристава не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Руководствуясь ст.ст. 176-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным постановление от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП РФ по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного <...> на основании решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>