Приговор № 1-155/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск 29 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., предоставившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от 21.07.2020 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьевой Т.А., предоставившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от 21.07.2020 года,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов подсудимые ФИО4 и ФИО2 находились в помещении торгового зала ООО «Агроторг» <...>, и в этот момент у подсудимого ФИО4 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО4 предложил подсудимому ФИО2 совершить кражу товаров, на что последний дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО4 положил в корзину для покупок 1 бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 0,5 литра, стоимостью 638,20 рублей; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,1 литра, стоимостью 59,83 рублей; сыр «Тильзитер Люкс» массой 250 гр., стоимостью 117,03 рублей; трусы мужские «OMSA Grigio Melan» 48 размера, стоимостью 225 рублей, всего на общую сумму 1 040,06 рублей. После чего подсудимые ФИО4 и ФИО2 подошли к месту за колонной в помещении указанного магазина, где подсудимый ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать вышеуказанный товар себе под одежду. При этом подсудимый ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении лиц, которые могла бы пресечь их преступные действия, предупредить об этом подсудимого ФИО4

С похищенным имуществом подсудимые ФИО4 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Своими действиями подсудимые ФИО4 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 040,06 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.А., с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подозреваемого ФИО4 от 29.05.2020 года, который показал, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ себя признает в полном объеме.

У него имеется знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении 5 лет, ранее работали вместе. Так периодически встречаются и при встрече общаются. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Ваз 21099», государственный регистрационный номер <***> регион.

Так, 28.03.2020 года в период времени около 12 часов 00 минут ФИО4 направился от места жительства своего в <...>, по своим личным делам, хотел помыть машину. По приезду в <...> встретился со своим знакомым ФИО2, который пояснил, что на данный момент ничем не занимается, и собирается сходить в магазин приобрести продукты питания. Тогда ФИО4 предложил ему поехать с ним, так как сам тоже собирался чего-нибудь приобрести, на что он дал свое согласие.

Через некоторое время на автомобиле ФИО4 они подъехали к магазину <...>, после чего зашли в помещение магазина. Зайдя в помещение вышеуказанного магазина перед входом ФИО4 взял корзину. В помещении магазина ФИО4 ходил совместно с ФИО2 какой-то момент у ФИО4 в голове возник умысел совершить кражу чего-нибудь алкогольного, тогда он направился к прилавку с алкогольной продукцией. Подойдя к прилавку, осмотрелся и выбрал две бутылки, взял 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом вроде 0.5 литров и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» маленькая бутылка, вроде объемом 0.1 литров, данные бутылки ФИО4 положил в корзину и направился в ФИО2 Подойдя к ФИО2 ФИО4 пояснил ему, что собирается украсть данную алкогольную продукцию, и предупредил его чтобы он смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил, на что ФИО2 дал свое согласие. Далее ФИО4 совместно с ФИО2 направились в конец помещения, где ФИО4 ранее было известно место, которое не видели камеры видеонаблюдения. Подойдя к тому месту ФИО4 зашел за стоящую там тумбу, чтобы быть незаметным от камер видеонаблюдения, а ФИО2 стоял позади него и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Далее ФИО4 достал из корзины 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 0.5 литров и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.1 литров и положил их себе под пояс под футболку, ФИО4 поясняет, что ФИО2 видел, как он клал данные бутылки себе за пояс. Далее ФИО4 снова стал ходить по помещению магазина, и, подойдя к холодильнику с молочной продукцией, достал упаковку с сыром, название которого не помнит, и положил его к себе в корзину, ФИО2 в это время отдельно ходил по помещению магазина. После этого ФИО4 подошел к стеллажу с нижним бельем выбрал себе трусы мужские, какой фирмы и размера пояснить не может, и также положил их к себе в корзину. Далее ФИО4 подошел к ФИО2 и пояснил, что им снова необходимо пройти к тому месту, где камеры их не увидят. Подойдя к тому месту ФИО4 зашел за стоящую там тумбу, чтобы быть незаметным от камер видеонаблюдения, а ФИО2 также как ранее стоял позади и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Далее ФИО4 достал из корзины упаковку сыра и трусы мужские и также положил их к себе за пояс, под футболку, а ФИО2 в это время стоял позади и наблюдал, чтобы их никто не видел. Далее они прошли снова по помещению магазина, ФИО2 взял себе упаковку туалетной бумаги и зубную пасту, и направились к кассе, где ФИО2 оплатил за упаковку туалетной бумаги и зубную пасту, а ФИО4 с похищенными продуктами, алкогольной продукцией и мужскими трусами вышел из помещения магазина. Выйдя из помещения магазина сели в автомобиль ФИО4 и направились по домам. Украденные продукты ФИО4 оставил у себя и в дальнейшем их употребил. 28.03.2020, когда он заходил в магазин, был одет в темные джинсы, футболку с коротким рукавом и спортивную жилетку с коротким рукавом. /т. 1, л.д. 68-71/

Судом по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.А., с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания обвиняемого ФИО4 от 14.06.2020 года, который показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совершенного группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, на показаниях в качестве подозреваемого от 29.05.2020 года настаивает в полном объеме и подтверждает их. /т.1, л.д. 169-170)/

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Т.А., с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от 30.05.2020 года, который показал, что у него имеется знакомый ФИО4, с которым знаком на протяжении 5 лет, ранее работали вместе. Так периодически встречаются и при встрече общаются.

Так, 28.03.2020 года в период времени около полудня ФИО2 встретился со своим знакомым ФИО4, который пояснил, что у него имеются какие то личные дела в <...>. На что ФИО2 ему пояснил, что ему необходимо зайти в магазин и приобрести туалетную бумагу и зубную пасту. Тогда они решили совместно поехать в магазин <...> Через некоторое время около 16 часов 00 минут 28.03.2020 года они зашли в помещение вышеуказанного магазина и перед входом ФИО4 взял корзину, после чего направились осматривать полки магазина. В какой-то момент ФИО4 подошел к ФИО2 и пояснил, что собирается совершить кражу продуктов, в тот момент у него в корзине ФИО2 заметил, что там лежат 2 бутылки с алкогольной продукцией. Далее ФИО4 пояснил, что им необходимо пройти в дальнюю сторону помещения, где есть место, где камеры их не увидят, там стояла тумба. Подойдя к этому месту ФИО4 пояснил, чтобы ФИО2 стоял и осматривался по сторонам, чтобы их никто не заметил, а сам в это время находящиеся в корзине бутылки с алкоголем стал класть себе за пояс под одежду. После того как он засунул данные бутылки к себе под одежду, они снова стали ходить по помещению магазина, в какой то момент ФИО4 отошел от ФИО2 Через некоторое время ФИО4 вернулся и пояснил, что им снова необходимо пройти к тому месту. В этот момент ФИО2 заметил у него в корзине лежали трусы мужские и упаковка сыра, название которого пояснить не может. Подойдя к тому месту, ФИО4 пояснил, чтобы ФИО2 встал за ним и осматривался по сторонам и наблюдать, чтобы их никто не заметил. В какой-то момент ФИО2 повернулся на ФИО4 и заметил, как он достает из корзины упаковку сыра и трусы, и далее кладет их к себе под одежду. После этого ФИО2 подошел к прилавку с бытовыми средствами взял упаковку туалетной бумаги и зубную пасту, после чего совместно с ФИО4 направились к кассе магазина, где ФИО2 расплатился за упаковку туалетной бумаги и зубную пасту, а ФИО4 вышел с украденными засунутыми под одежду вышеуказанными предметами. После выхода из магазина сели в автомобиль ФИО4 Ваз 21099 и поехали по домам.

28.03.2020 года, когда заходил в магазин, был одет в темные спортивные штаны и серый трикотажный джемпер с длинным рукавом, на уровне живота имеется белый рисунок. /т.1, л.д. 79-82/

Судом по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Т.А., с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 15.06.2020 года, который показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совершенного группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, на показаниях в качестве подозреваемого от 30.05.2020 настаивает в полном объеме и подтверждает их. /т.1, л.д. 175-176/

Вина подсудимых в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО3 показал суду, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В апреле 2020 года при проверке видеозаписей с камер наблюдения был выявлен факт хищения подсудимыми ФИО4 и ФИО2 товаров из магазина <...>: сыра, спиртных напитков и мужских трусов. На видеозаписи было видно, как подсудимые берут указанный товар, складывают его в корзину, после чего проводят манипуляции и затем при выходе из магазина, на кассе, этих товаров в их корзине уже не было. В настоящее время причиненный материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.А.. показала суду, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина. В апреле 2020 года, точную дату она уже не помнит, при пересчете товара была обнаружена недостача, в связи с чем были проверены видеозаписи с камер наблюдения. На видеозаписи было видно, как подсудимые ходил по магазину, складывали в корзину товар: сыр, спиртные напитки, мужские трусы, а потом зашли за колонну. После чего направились к кассе и оплатили только зубную щетку, при этом указанного товара в их корзине уже не было. Через некоторое время подсудимые пришли в магазин и полностью оплатили похищенный ими товар.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Т.Н.А. от 09.06.2020 года, которая показала, что официально трудоустроена в ООО «Агроторг», офис которого расположенном по адресу: <...>. В должностные обязанности входит выкладка товара на стеллажи и работа на кассе.

Так, 28.03.2020 года Т.Н.А. находилась по месту своей работы в магазине «<...>, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находилась на кассе №1, на которой обычно и работает. В этот период времени в магазин зашли двое мужчин, которых Т.Н.А. периодически встречала в магазине, а также встречала на улицах города. Описать данных мужчин может следующим образом: первый мужчина высокого роста, плотного телосложения, носил очки, одет был в темные джинсовые брюки, футболку с коротким рукавом и жилет с коротким рукавом. Второй мужчина: среднего роста, плотного телосложения, одет был спортивные штаны и серый джемпер с рисунком на уровне живота. В ходе работы отпуска товара на кассе Т.Н.А. заметила, что данные мужчину очень долго ходили по помещению торгового зала, это не вызвало у нее подозрений. После того как они долгое время бродили по торговому залу, они подошли к Т.Н.А.. на кассу №1 и выложили следующий товар: 1 упаковку туалетной бумаги и одну упаковку зубной пасты. Далее второй мужчина, который был меньше ростом, оплатил данный товар и они вышли из помещения магазина.

12.04.2020 года Т.Н.А.. заступила на смену и от директора магазина К.И.А.. узнала, что в магазине была совершена кража алкоголя, сыра и трусов. К.И.А.. показала записи с камер видеонаблюдения и пояснила, что данные мужчины совершили кражу вышеуказанных товаров и выходили непосредственно через кассу, на которой находилась Т.Н.А. Данных мужчин Т.Н.А. сразу же узнала. /т.1 л.д. 150-152/

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.04.2020 года, <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 года, <...>

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020 года, <...>;

- протоколом явки с повинной от 29.05.2020 года, <...>;

- протокол явки с повинной от 29.05.2020 года, <...>;

- протоколом выемки от 02.06.2020 года, <...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2020 года, <...>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.06.2020 года, в <...>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 05.06.2020 года, <...>/;

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2020 года, <...>.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимых ФИО4 и ФИО2, оглашенных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО2, показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля обвинения К.И.А.., в том числе оглашенных показаний свидетеля обвинения Т.Н.А.., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимых ФИО4 и ФИО2, как на лиц, совершивших инкриминируемое им преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении ими преступления полностью доказана.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Подсудимый холост, имеет на иждивении троих малолетних детей: М.С.Э., М.Д.Э., М.А.Э..

Согласно справке <...> от <...>, <...> малолетнему М.Д.Э., установлена инвалидность, категория инвалидности <...>

Из справки ГБУЗ «Специализированная клиническая больница № 1» МЗ КК от <...> следует, что малолетнему М.Д.Э., установлен диагноз <...>

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимый холост. Лиц, находящихся на иждивении, у подсудимого не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, подсудимыми полностью возмещен.

Характер общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимых и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, одному из которых установлена инвалидность категории <...>, что подтверждается справкой серии <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого ФИО4 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимыми, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4 и ФИО2, достижение целей наказания в отношении них, недопущение совершения подсудимыми новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко