Решение № 2-69/2025 2-69/2025(2-955/2024;)~М-907/2024 2-955/2024 М-907/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-69/2025

Дело № 2-69/2025

25RS0006-01-2024-001711-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 7 февраля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> края ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при совершении маневра поворота не занял крайнее положение на дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №, размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 647 023 руб. В связи с тем, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, истец ФИО1 не смогла обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 647 023 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 940 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России "Арсеньевский", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № при совершении маневра поворота не занял крайнее положение на дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №

В силу п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (ред. от 06.12.2024) №1090 (далее Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии за нарушение п.8.3 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены следующие технические повреждения: повреждения левого переднего крыла, передний бампер, левая передняя фара, левая передняя противотуманная фара, левая передняя шина, лобовое стекло, капот, дефлектор капота.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО6 размер восстановительных расходов, рассчитанный без учета износа, составляет 647023 руб.

Исходя из объяснений участников ДТП, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № – ФИО2, который в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории при совершении маневра поворот направо не занял соответствующее крайнее положение.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО6, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 647023 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба выполнено экспертное заключение экспертом-техником ФИО6, оплата которого произведена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17940 рублей подтверждены банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО5 суммы 30 000 рублей за оказание юридической помощи по факту ДТП.

Из п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности, незначительной степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний (2 судебных заседания), объема оказанных представителем услуг (консультации, подготовка документов в суд, представительство в суде), понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат возмещению в размере 20 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес><адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 647023 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17940 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ