Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-250/2017

Гр. дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

третьего лица ФИО6

представителя третьего лица – Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО5 об обращении взыскании на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок <номер>, кадастровый <номер>, площадью 174 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок <номер>, кадастровый <номер>, площадью 749 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости земельных участков в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также о взыскании с ФИО5, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> Целинным районным судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ИП ФИО5 и ФИО3. <дата> Целинным межрайонным отделом судебных приставов Алтайского края на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Целинным районным судом Алтайского края по делу <номер> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, кадастровый <номер>, площадью 174 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, кадастровый <номер>, площадью 749 кв.м.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. До настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк должниками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 постановления № 50 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Представитель истца ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, также уточнила адреса земельных участков, на которые просит обратить взыскание. А именно просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 174 кв.м., а также на земельный участок по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 749 кв.м. Также просила определить способ реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости имущества установленной суммы задолженности.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что размер задолженности по исполнительному производству они не оспаривают, вместе с тем, полагают, что оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки не имеется, так как эти участки используются ответчиком под огород.

Представитель третьего лица – Целинного МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, полагает их подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 330 893 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 854 рубля 47 копеек.

На основании выданных судом исполнительных листов по вышеуказанному делу <дата> Целинным ФИО1 возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО5, соответственно. Должники по исполнительным производствам являются супругами с <дата>.

В ходе исполнительного производства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО5 на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 174 кв.м., а также земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 749 кв.м., виды их разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки были приобретены ФИО5 возмездно по договору купли-продажи в период брака с ФИО3 и поступили в их общую совместную собственность. В то же время, судом установлено, что П-вы являются солидарными должниками в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО7 в рамках вышеназванных исполнительных производств остаток задолженности ФИО3 и ФИО5 составляет 1 319 956 рублей 79 копеек.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время, размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что следует из положений постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «о применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорные земельные участки к вышеуказанному перечню имущества не относятся, что не оспаривалось ФИО5 и ФИО3

У ФИО8 отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долга, при этом спорные земельные участки не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, что позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости.

Поскольку по исполнительным производствам П-вы (сособственники земельных участков) являются солидарными должниками, ФИО6 каких-либо возражений и требований о необходимости выдела ее доли в праве общей собственности на земельные участки не заявлено, вопрос о разделе имущества супругами ФИО5 и ФИО3 не ставился, доля каждого из них в совместно нажитом имуществе не определена, его раздел не произведен, при наличии вышеуказанный условий, суд полагает возможным не выделять доли должников в общем имуществе, а обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа на спорные объекты недвижимости в целом.

Судом также учитывается, что производимые удержания из заработной платы ФИО3, а также из пенсии ФИО5 не могут быть признаны достаточными для погашения долга в разумные сроки, и не исключают возможности обращения взыскания на земельные участки, поскольку оставшаяся сумма долга в настоящее время является значительной, что не позволяет произвести погашение задолженности в обозримой перспективе.

В соответствии с положениями п. 58 постановления № 50 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворить.

Обратить взыскание на зарегистрированный в собственности ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 174 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обратить взыскание на зарегистрированный в собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 749 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определить способ реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости земельных участков установленной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья подпись