Решение № 2-2957/2017 2-453/2018 2-453/2018 (2-2957/2017;) ~ М-2882/2017 М-2882/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2957/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-453/18 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки за период с 06.07.2017 г. по 18.12.2017 г. в пользу истцов в размере 129577,50 рублей, компенсации морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 06.09.2013 г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой № «данные изъяты», обязательство по оплате цены договора истцами исполнено, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства истцам в указанный срок не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика, претензия оставлена без удовлетворения, что обуславливает взыскание штрафа, также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 06.09.2013 г. между ООО «Норманн-Юг» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № «данные изъяты». По его условиям застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: «данные изъяты» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в секции 4, индекс квартиры «данные изъяты», общей площадью 54,41 кв.м, жилой площадью 31,62 кв.м. Цена договора составляет 2762933,66 руб.

27.02.2015 г. между ООО «Норманн-Юг» и ФИО2, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № «данные изъяты» от 06.09.2013 г., согласно которому, в связи с изменением графика платежей, стороны изменили п.4.1. указанного договора, определив стоимость квартиры на момент заключения дополнительного соглашения в размере 2708008,03 рублей, исходя из расчета 48801,73 рублей за 1 кв.м. приведенной площади квартиры.

Оплата по договору произведена дольщиками в соответствии с условиями дополнительного соглашения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответственность за нарушение обязательства установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

По условиям договора плановый срок завершения строительных работ на объекте – 30.11.2015г., срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015г. Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств. Таким образом, передача квартиры дольщикам должна была состояться не позднее 30.06.2016г.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени квартира истцу не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истцов за период с 06.07.2017 г. по 18.12.2017г. размер неустойки составляет 259155 рублей. Однако представленный расчет произведен истцом неверно, поскольку на 18.12.2017 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, то время как истцом была применена ставка 8,25%, с учетом изложенного сумма неустойки за период с 06.07.2017 г. по 18.12.2017 г. составит 259066,11 рублей ((2708008,03*74*2*1/300*9%)+(2708008,03*42*2*1/300*8,5%)+(2708008,03*49*2*1/300*8,25%)+(2708008,03*1*2*1/300*7,5%))=259066,11 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, в подтверждение чего представлена претензия и документы о ее направлении почтой. Однако ответ на претензию ответчиком до настоящего времени не дан.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 33633,26 рублей, такая же сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 и 67266,52 рублей – в пользу общественной организации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6090,66 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в сумме 129533,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 33633,26 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в сумме 129533,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 33633,26 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 67266,52 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6090,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09 февраля 2018 г.