Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-694/2020

Дело №2а-694/2020

61RS0017-01-2020-001091-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 мая 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.

с участием ст. помощника Красносулинского городского прокурора Говорковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Красносулинский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 отбывал наказание в <адрес> по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 09 июля 2019 года по отбытии срока наказания, встал на учет в МО МВД России «Красносулинский». В настоящее время гражданин ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Красносулинский» за период 2020 года, дважды привлекался к административной ответственности: 28 февраля 2020 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 28 февраля 2020 года по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, сроком на два года. Установить ФИО2 административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания - МО «Красносулинский район» Ростовской области; обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в нем, уточнив их в части начала срока административного надзора, с момента вступления в законную силу решения суда, и просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в своем заключении полагала, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.14-15).

Согласно копии справки № ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 09 июля 2019 года, по отбытию наказания (л.д.7).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, официально не трудоустроен, в быту и общении с соседями спокоен, вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.16).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, вынесенного УУП МО МВД России «Красносулинский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, вынесенного УУП МО МВД России «Красносулинский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, освободившийся из исправительного учреждения 09 июля 2019 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения административным ответчиком административных правонарушений и преступлений, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на два года.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в случае отсутствия постоянного места жительства или пребывания - запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.3 ч. 2 ст. 4).

Для достижения целей административного надзора, предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «Красносулинский район» Ростовской области.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, в данном случае срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России "Красносулинский" удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения выезда за пределы МО «Красносулинский район» Ростовской области;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.