Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-694/2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием административного истца Ч.А.Н., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Г.Н.С., судебного пристава-исполнителя С.А.В., заинтересованного лица Ч.Ф.Г.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.А.Н. к УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю С.А.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю С.А.В., просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя С.А.В. незаконными, обязать привлечь должника Ч.Ф.Г. к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ, обязать наложить аресты на имущества, счета должника, запретить выезд за границу и совершение регистрационных действий, взыскать исполнительский сбор, обязать передать имущество по адресу: <адрес>, КГУ 1 <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> С.А.В. находится исполнительный лист №<номер скрыт>, выданный Усть-Донецким районным судом <номер скрыт>, предмет исполнения: передача в собственность Ч.А.Н. детской кровати, стоимостью 11000 руб., кресло для отдыха «Елена-24», стоимостью 21100 руб., кресло «Елена-24» стоимостью 17100 руб., телевизор <номер скрыт> стоимостью 36990 руб., в отношении должника Ч.Ф.Г.. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имущество должником взыскателю передано не было. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем не приняты, не наложен арест на имущество, счета должника, не запрещены выезд за границу, совершение регистрационных действий, не взыскан исполнительский сбор. Ч.Ф.Г. не привлечен к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. прибыла по адресу: <адрес>, КГУ 1 <адрес>, для получения имущества, однако имущество ей передано не было, судебный пристав-исполнитель скрылся с места исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. согласно требования судебного пристава-исполнителя Ч.А.Н. прибыла в <адрес> для получения спорного имущества, предъявленное имущество не соответствовало имуществу, указанному в исполнительном документе, по качеству, характеристикам, цвету, размерам, стоимости, количеству.

В судебном заседании административный истец Ч.А.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что извещалась судебным приставом-исполнителем о необходимости явки для передачи ей имущества на ДД.ММ.ГГГГ., однако от получения имущества отказалась, так как детская кровать находилась в разобранном виде, у телевизора отсутствовал шнур, были представлены иные кресла. Полагала, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику в целях исполнения исполнительного документа не принимаются. Не наложен арест на имущества, счета должника, не запрещены выезд за границу и совершение регистрационных действий, не взыскан исполнительский сбор, должник не привлечен к административной ответственности. С предложением должника выплатить ей стоимость имущества она не согласна.

Судебный пристав-исполнитель С.А.В., представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Г.Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что взыскатель Ч.А.Н. неоднократно извещалась о необходимости явки для получения спорного имущества, однако по прибытию по указанному адресу от его получения отказывалась, ссылаясь на то обстоятельство, что ей представлено иное имущество, о чем составлены акты.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ч.Ф.Г. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что Ч.А.Н. от получения имущества отказывается, равно как и отказывается от получения стоимости присужденного ей решением суда совместно нажитого имущества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества между Ч.А.Н. и Ч.Ф.Г.. В собственность Ч.А.Н. передано следующее имущество: детская кровать, стоимостью 11000 руб., кресло для отдыха «Елена 24», стоимостью 21100 руб., кресло «Елена 24», стоимостью 17100 руб., телевизор Samsyng <номер скрыт><номер скрыт> стоимостью 36990 руб.. В собственность Ч.Ф.Г. передано следующее имущество: кресло угловое «Елена 24», стоимостью 21100 руб., кресло «Елена 24» в количестве 2 штук, общей стоимостью 34200 руб., стол АТ-3316, рама 745, сиденье 745, общей стоимостью 10772 руб., стулья «Асти» в количестве 4 шт., общей стоимостью 7960 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.Ф.Г. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Л.З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника Ч.Ф.Г. в пользу взыскателя Ч.А.Н., предмет исполнения - передать в собственность имущество: детская кровать, стоимостью 11000 руб., кресло для отдыха «Елена 24», стоимостью 21100 руб., кресло «Елена 24», стоимостью 17100 руб., телевизор Samsyng <номер скрыт> стоимостью 36990 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вручено должнику Ч.Ф.Г..

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Ф.Г. вручено требование о предоставлении имущества для передачи взыскателю, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Ф.Г. указал, что готов к передаче спорного имущества.

Обращаясь в суд с административным иском Ч.А.Н., ссылалась на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем С.А.В. исполнительный документ в установленный срок не исполнен, имущество не передано, меры принудительного исполнения в отношении должника не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м УФССП РФ по <адрес> совершены следующие исполнительные действия, направленные на передачу взыскателю Ч.А.Н. присужденного ей имущества:

ДД.ММ.ГГГГ должнику Ч.Ф.Г. вручено требование о необходимости в 3-дневный срок передать взыскателю Ч.А.Н. в собственность имущество: детскую кровать, стоимостью 11000 руб., кресло для отдыха «Елена 24», стоимостью 21100 руб., кресло «Елена 24», стоимостью 17100 руб., телевизор Samsyng <номер скрыт>, стоимостью 36990 руб.;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Ч.А.Н. указала, что не согласна на выплату ей должником стоимости имущества;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. должник Ч.Ф.Г. указал, что имущество находится по адресу: <адрес>, просил назначить время и дату передачи имущества взыскателю;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. извещена о явке ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, для получения имущества;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. – взыскатель Ч.А.Н. для передачи имущества по указанному адресу не явилась;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. извещена о явке ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, для получения имущества;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. – взыскатель Ч.А.Н. от получения передаваемого ей имущества отказалась, ссылаясь на то бстоятельство, что стоимость передаваемой ей детской кровати менее стоимости, указанной в решении суда, кресла иные, марка телевизора не соответствует марке, указанной в решении суда;

- Ч.А.Н. извещена о явке ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, для получения имущества;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. – взыскатель Ч.А.Н. для передачи имущества по указанному адресу не явилась;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. извещена о явке ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, для получения имущества;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. – взыскатель Ч.А.Н. на место совершения исполнительных действий явилась, от получения имущества отказалась, не согласившись со стоимостью имущества для передачи имущества по указанному адресу не явилась, пояснила, что передаваемые кресла не соответствуют креслам, переданным ей решением суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из материалов исполнительного производства и пояснений административного истца Ч.А.Н., данных в судебном заседании, следует, что право на получение имущества взыскатель не реализовала по собственному усмотрению, отказавшись от получения передаваемого ей судебным приставом-исполнителем имущества – детской кровати, кресел и телевизора, по тем основаниям, что детская кровать находилась в разобранном виде, имела царапину, отсутствовал шнур для телевизора, кресла представлены иные, чем те, которые указаны в исполнительном документе.

Вместе с тем, присужденное Ч.А.Н. имущество, являлось не новым, находилось в эксплуатации, а потому на момент перехода в собственность может иметь дефекты эксплуатации: царапины, потертости и т.д..

Решение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от 26.12.2019г. не содержит индивидуализирующих признаков предметов мебели (артикул, цвет, габаритные размеры, материал, наименование фабрики-изготовителя, страна происхождения), указана лишь модель кресел «Елена -24», что исключает возможность достоверно определить мебель, подлежащую передаче взыскателю.

С заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Ч.А.Н. в суд не обращалась. От получения от должника Ч.Ф.Г. денежных средств в счет стоимости присужденного имущества Ч.А.Н. отказалась.

Привлечение должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, поскольку должником Ч.Ф.Г. совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для его привлечения к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе Ч.А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ч.А.Н. к УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю С.А.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2020г..