Апелляционное постановление № 22-2597/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/17-61/2023Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Кошутин Д.П. №22–2597/2023 11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., с участием: ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости оставлено без удовлетворения. Доложив материал, выслушав прокурора Горбачева Г.И., полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных судом обязанностей. ФИО1 обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство. В обоснование своей позиции приводит аналогичные примеры из судебной практики и полагает, что суд должен был удовлетворить ее ходатайство, поскольку она встала на путь исправления и доказала своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В настоящий момент ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, имеет заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеет прочные социальные связи, семью, за время отбывания наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, материальный ущерб по уголовному делу был ей возмещен в полном объеме еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется. В судебном заседании представитель УИИ поддержал заявленное ею ходатайство. Более того, суд не мотивировал причины отказа в освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора г. Гуково Самусов C.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденной. К выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд пришел после исследования всех представленных материалов, выслушав и оценив как выступление осужденной, так и мнение других участников процесса. При этом принял суд во внимание все данные, характеризующие ФИО1, содержащиеся в исследованном в судебном заседании материале личного дела осужденной № 810, учтены при этом и те обстоятельства, наличием которых осужденная обосновала доводы об отмене судебного постановления. Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на исследованные материалы и с нормативным обоснованием мотивирован вывод о том, что достаточных и убедительных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости у суда не имелось. Признает суд апелляционной инстанции правильными выводы суда и о том, что именно данные, характеризующие осужденную, в том числе ее положительное поведение и состояние здоровья, послужили основанием к назначению условного наказания. При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шелехов Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |