Решение № 2-3905/2020 2-815/2021 2-815/2021(2-3905/2020;)~М-4595/2020 М-4595/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3905/2020

Дело №2-815/2021

УИД:36RUS0006-01-2020-005861-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, разделе квартиры и о прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с данным иском к ответчику, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира расположена на двух этажах многоквартирного жилого дома. В связи с наличием технической возможности, истцы самостоятельно произвели перепланировку квартиры, которая выразилась в том, что истцами был заложен дверной проем, разделяющий помещения № и № на поэтажном плане, в результате чего, <адрес> была разделена истцами на два самостоятельных изолированных благоустроенных жилых помещения, имеющих самостоятельные входы. Истцами достигнуто соглашение о разделе квартиры, однако, ответчик отказал истцам в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что разрешение на перепланировку, переоборудование, истцами получено не было. Истцы просят произвести раздел квартиры и прекратить право общей долевой собственности, признав за ними право на изолированные жилые помещения (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо также извещено надлежащим образом, суду представлены письменные пояснения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Из материалов дела судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в указанной квартире на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2018 и договора на передачу квартиры в собственность № от 19.02.2015; ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2018, а также договора на передачу квартиры в собственность № от 19.02.2015 (л.д. 53-93).

Между истцами достигнуто соглашение о разделе указанной квартиры на два самостоятельных жилых помещения, в связи с чем проведена перепланировка, в ходе которой заложен дверной проем между помещениями 3 и 5 на поэтажном плане.

В результате проведенной перепланировки образовались две изолированные квартиры.

Квартира общей площадью 46,3 кв.м., состоящая из жилой комнаты пл. 9,1кв.м., комнаты пл. 23,9 кв.м., кухни 5,3 кв. м., коридора 4,3 кв.м., ванной пл. 2,7 кв.м., санузла пл. 1,0 кв.м., которая находится в фактическом пользовании истца ФИО2

Квартира общей площадью 51 кв.м., состоящая из жилой комнаты пл. 15,7 кв.м., жилой комнаты 14,8 кв.м., кухни пл. 12,6 кв.м., коридора 3,6 кв.м., санузла пл. 4,3 кв.м., которая находится в фактическом пользовании истца ФИО1

При этом, указанные вновь образованные квартиры имеют самостоятельные изолированные входы с улицы. Проведенная истцами перепланировка не затрагивает элементов общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются инвентарным делом БТИ №, которое обозревалось судом, а также экспертным исследованием, представленным суду (л.д. 11-41).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. При выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Согласно экспертному исследованию №Н 40-20 от 30.06.2020, которое суд принимает во внимание в качестве доказательства по данному делу с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, раздел квартиры, принадлежащей истцам, в натуре технически возможен. Экспертом предложен вариант раздела квартиры, который соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между сторонами. При этом, экспертом указано на необходимость заложить дверной проем между помещениями 3 и 5, для изоляции частей квартиры друг от друга.

Суд считает необходимым произвести раздел квартиры в натуре по варианту, предложенному экспертом.

При этом, суд учитывает, что работы, проведенные истцами по перепланировке квартиры, для изоляции частей жилого помещения, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Суд учитывает, что в данном случае раздел квартиры на два самостоятельных жилых помещения, не влекут изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, что подтверждается экспертным исследованием, а также технической документацией на многоквартирный дом.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Учитывая изложенное, а также требования ст. 247, 252 ГК РФ, право общей долевой собственности за истцами в прежних долях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 12, 56,67, 167, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Произвести раздел квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 часть квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м., состоящую из: жилой комнаты пл. 15,7 кв.м., жилой комнаты 14,8 кв.м., кухни пл. 12,6 кв.м., коридора 3,6 кв.м., санузла пл. 4,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты пл. 9,1кв.м., комнаты пл. 23,9 кв.м., кухни 5,3 кв. м., коридора 4,3 кв.м., ванной пл. 2,7 кв.м., санузла пл. 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 г.

Дело №2-815/2021

УИД:36RUS0006-01-2020-005861-83