Решение № 2-2-20/2026 2-2-20/2026(2-2-404/2025;)~М-2-404/2025 2-2-404/2025 М-2-404/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2-20/2026

УИД: 36RS0034-02-2025-000551-09

Дело №2-2-20/2026 (2-2-404/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 19 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024, за период с 17.04.2024 по 23.11.2025, в размере 106 120,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4184,00 руб.

В обоснование исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО) указывает, что 17.04.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z201362354815, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 61 000,00 рублей, под 181,405 процентов годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Заемщик обязалась возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №Z201362354815 от 17.04.2024 был заключён сторонами путем заполнения /ФИО1./ заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. Кроме того, 17.04.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и /ФИО1./ было заключено Соглашение об удержании №U201362354814, согласно которому из суммы займа, предоставленной МКК «ЦФП» (ПАО» по договору займа №Z201362354815 от 17.04.2024 /ФИО1./ подлежит удержанию задолженность по договору потребительского займа №Z201362354814 от 18.05.2023 в размере 21075,54 руб. Оставшуюся сумму займа - 39924,46 руб. МКК «ЦФП» (ПАО) перечислил на счет /ФИО1./ Однако ответчик сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец - МФК «ЦФП» (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО2./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №Z201362354815, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 61000,00 рублей, под 181,405 процентов годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. /ФИО1./ обязалась возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024 был заключён сторонами путем заполнения /ФИО1./ заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. При подаче заявки и заключении договора ответчиком был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив /ФИО1./ Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (АО). Также, посредством CMC-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № заемщик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использование аналога собственноручной подписи, а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительской займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Ответчик подтвердила, что полностью ознакомилась с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и приняла все его условия.

17.04.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и /ФИО1./ было заключено Соглашение об удержании №U201362354814, согласно которому из суммы займа, предоставленной МКК «ЦФП» (ПАО) по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024 /ФИО1./, подлежит удержанию задолженность по договору потребительского займа №Z201362354814 от 18.05.2023 в размере 21075,54 руб.

Сумма займа в размере 39924,46 руб. МКК «ЦФП» (ПАО) перечислил на счет /ФИО1./, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) от 17.04.2024.

МФК «ЦФП» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024, перечислив сумму займа на счет, указанный обратившимся за получением кредита лицом.

Однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 14.01.2025, в котором просит заемщика в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления досрочно возвратить задолженность по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024. Однако ответчик в срок, указанный истцом, задолженность не погасила.

18.09.2025 мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1518/2025 о взыскании с /ФИО1./ в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024 в размере 106 120,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2092,00 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.10.2025 судебный приказ №2-1518/2025 от 18.09.2025 был отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024 образовалась за период с 17.04.2024 по 23.11.2025 и составляет 106 120,00 руб., состоит из: основного долга в размере 54 719,83 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 51 400,17 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024. Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору займа.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору потребительского займа подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4184,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление МКК «ЦФП» (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа №Z201362354815 от 17.04.2024, за период с 17.04.2024 по 23.11.2025, в размере 106 120 (сто шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, состоящую из основного долга в размере 54 719 рублей 83 копейки и процентов за пользование суммой займа в размере 51 400 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 110 304 (сто десять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Баратова Г.М.