Апелляционное определение № 33-6480/2025 33-694/2026 от 13 января 2026 г.

УИД: 47RS0002-01-2024-002098-24

Дело № 33-694/2026

№ 2-159/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года,

установила:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 320 000 рублей.

Этим же решение суд взыскал с ФИО1 в доход муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года и принять по делу новое решение.

К апелляционной жалобе также было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что его представитель был ознакомлен с материалами дела лишь 24 марта 2025 года, копию решения суда не получал. Также заявитель указывает на необходимость ознакомления с копией постановления Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. По мнению ФИО1, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска им установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 июня 2025 года определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 июня 2025 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции неверным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно разъяснениями, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам для восстановления срока обжалования относится, в том числе, нарушение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ.

10 марта 2025 года Волосовским районным судом Ленинградской области было постановлено решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 14 марта 2025 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 15 марта 2025 года, а истекал 14 апреля 2025 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес ответчика 14 марта 2025 года.

Как следует из почтового уведомления, копию решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года ФИО1 получил лично 24 марта 2025 года (л.д. 86, т. 1).

Апелляционная жалоба на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года передана представителем ФИО1 – адвокатом ФИО4 в отделение почтовой связи 16 апреля 2025 года.

Доказательства получения ответчиком и его представителем копии мотивированного решения ранее 24 марта 2025 г. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что до момента получения копии решения суда ФИО1 не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба подана в переделах месячного срока с момента ознакомления с решением суда, причины пропуска срока на апелляционное обжалование следует признать уважительными, а заявление о его восстановлении – подлежащим удовлетворению.

Кроме того срок апелляционного обжалования, исчисляемый с даты изготовления мотивированного решения, объявленный судом при оглашении резолютивной части решения (19 марта 2025 г.), при подаче жалобы 16 апреля 2025 г. ответчиком не пропущен.

Учитывая изложенные, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 - восстановлению.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года отменить, разрешить по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-159/2025.

Принять к производству апелляционную жалобу ФИО1, назначить к рассмотрению на 4 февраля 2026 года в 11 часов 10 минут, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направив им копию настоящего определения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2026 года.