Решение № 2А-719/2017 2А-719/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-719/2017

Дело № 2а-719/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе: судьи – ФИО9 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г.Липецку ФИО10 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, осужденного приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на него возложены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц, в дни установленные ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г.Липецку ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц, в дни установленные ОВД в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Несмотря на то, что с ФИО1 проводилась профилактическая работа, разъяснялись административные ограничения и обязанности, установленные по решению суда, после неоднократных предупреждений он не сделал правильного вывода, на путь исправления не встал и в течение года совершил несколько административных правонарушений, в числе которых: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), за совершение каждого правонарушение подвергнут административному воздействию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом находящимся под административным надзором административных ограничений), за совершение которого подвергнут административному воздействию в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> – инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении не возражал против установления дополнительных ограничений, не оспаривал допущенные им нарушения.

С учетом мнения помощника прокурора ФИО8, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по <адрес> – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4 и осужденного ФИО1, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора ФИО8, полагавшего необходимым удовлетворить настоящее заявление, установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, в дни установленные ОВД, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Установленные административные ограничения применяются, в том числе, и по месту временного пребывания осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), за совершение каждого правонарушения на основании постановлений начальника УМВД Росси по г. ФИО5 ФИО3, ему назначена мера административного воздействия в виде штрафа в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором административных ограничений), за совершение которого на основании постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Росси по г. Липецку ФИО12 ему назначена административная мера воздействия в виде предупреждения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая личность осужденного ФИО1, образ его жизни и поведение в период нахождения под административным надзором, который по месту жительства старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, в отношении которого в настоящее время заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступали, суд в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и административных правонарушений, а также оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым удовлетворить заявление врио начальника УМВД России по г.Липецку ФИО13 дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, в дни установленные ОВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г.Липецку ФИО14 о возложении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1 решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц, в дни установленные ОВД.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья ФИО15