Решение № 2-2/52/2017 2-2/52/2017~М-2/59/2017 М-2/59/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2/52/2017

Дело № 2-2/52/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., с участием помощника прокурора Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А., представителя ответчика – администрации муниципального образования «Богородский муниципальный район Кировской области» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Богородский муниципальный район Кировской области» и ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Богородский муниципальный район Кировской области» и ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка.

В обоснование иска указано, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельного участка на территории Богородского муниципального района Кировской области. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского муниципального района Кировской области и гражданином ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок расположен на территории Богородского муниципального района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №.

В ходе проверки установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав помимо распределяемых земель вошли земли, занимаемые поверхностным водным объектом – Мухачевским прудом на ручье Чаща.

В соответствии с требованиями статьи 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами ( часть 2 статьи 8 Водного кодекса РФ ).

Таким образом, в собственности муниципального образования может находиться только пруд и обводненный карьер. Ручьи, как вид водотока, и образованные на них водоемы могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно информации отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Мухачевский пруд на ручье Чаща находится в федеральной собственности.

Из ст. 102 Земельного кодекса РФ следует, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях водного фонда, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, образование вышеназванного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства. В результате указанных нарушений часть земель водного фонда с расположенным на них поверхностным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, незаконно предоставлена в аренду физическому лицу, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Право собственности Российской Федерации на часть земель водного фонда и расположенные на них водные объекты не может быть восстановлено при помощи истребования объекта права из незаконного владения, поскольку право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке. С учетом требований ст. 102 Земельного кодекса РФ спорный участок подлежит снятию с кадастрового учета ввиду нарушения требований закона при его образовании.

На основании вышеизложенного прокурор просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Богородского муниципального района Кировской области; признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Богородского муниципального района Кировской области и гражданином ФИО2; признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Шулепова Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Богородский муниципальный район <адрес>» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что в пределах установленных полномочий администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер), действующий №. При производстве землеустроительных работ уточнялась площадь земельного участка и устанавливалась граница земельного участка на местности, образование земельного участка не осуществлялось. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (для размещения поверхностного водного объекта - пруда). Согласно кадастровому паспорту земельный участок был предоставлен совхозу «Богородский» в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования за совхозом «Богородский» прекращено на основании распоряжения главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком». В ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Поскольку указанный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством ограничений относительно запрета, связанного с проведением образования земельного участка, не установлено. На земельном участке размещен поверхностный водный объект (Мухачевский пруд). Исходя из правоустанавливающих документов и норм действующего законодательства, администрация района считает, что земельный участок, занимаемый поверхностными водами Мухачевского пруда, к категории земель водного фонда не относится. Администрация просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор аренды оформлен на законных основаниях. Просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 40-42) на исковое заявление указано, что государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (ч. 5 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Следовательно, в собственности муниципальных образований, физических лиц могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях водного фонда (на данном земельном участке расположен Мухачевский пруд, наполняемый стоком ручья Чаща).

Мухачевский пруд, расположенный в Богородском районе Кировской области в границах земельного участка с кадастровым номером №, образован водоподпорным гидротехническим сооружением (плотиной), на водотоке (ручей Чаща), включает в себя в качестве составной части этот водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, поэтому такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, пруд, расположенный на ручье Чаща, в Богородском районе Кировской области, является федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ на землях, покрытых поверхностными водами (земли водного фонда) не осуществляется образование земельных участков. Просят исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 52-53) на исковое заявление указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие сведения:

Наименование - землепользование, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ., способ образования - (с указанием кадастрового номера родительского объекта); местоположение – Кировская обл., р-н Богородский, МО (не определено), уточненная площадь <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ранее присвоенный номер – №, №; сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка – гидротехническое сооружение Мухачевский пруд с кадастровым номером №, сведения о правах, ограничениях прав – участок является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда, арендатор ФИО2, основание: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В представленных на государственную регистрацию прав документах, а также в документах, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка отсутствовала информация о том, что в состав земельного участка вошли, в том числе земли, занимаемые поверхностным водным объектом. Документы, представленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для отказа в их проведении отсутствовали.

В случае удовлетворения иска о признании незаконным образования земельного участка и права аренды ответчика отсутствующим, в резолютивной части решения суда необходимо указать, что оно является основанием для погашения записи о праве аренды ответчика на спорный земельный участок в ЕГРН и исключения сведений о последнем из ЕГРН.

Относительно требований о признании недействительными записи о регистрации аренды и постановку земельного участка на кадастровый учет, считают, что данные требования истца являются ненадлежащим и неправомерным способом защиты, не предусмотренным действующим законодательством. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными записи о регистрации права ответчика и постановку земельного участка на кадастровый учет отсутствуют, просят суд в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – представитель Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 56) на исковое заявление указано, что согласно сведениям ГИС Кировской области, значительная часть земельного участка с кадастровым номером № находится в водном объекте.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 66-67) на исковое заявление указано, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №

наименование - землепользование, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, статус – ранее учтенный, ранее присвоенный номер – №, №; адрес (местоположение) – Кировская обл., р-н Богородский, МО (не определено); категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; уточненная площадь <данные изъяты>;). В пределах вышеуказанного земельного участка расположен ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № (наименование- гидротехническое сооружение Мухачевский пруд, ранее присвоенный номер – №, №; принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, № №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Данный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости (на данный момент в ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об установлении границ зоны с особыми условиями использования территории, в которую входят земли, занимаемые поверхностным водным объектом – Мухачевским прудом на ручье Чаща, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Местоположение границ и площадь данного земельного участка уточнено ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления и представленных документов о межевании. Представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства. Таким образом, требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № считают не подлежащим удовлетворению. Исходя их текста искового заявления, истец не оспаривает действия органа кадастрового учета, не приводит доказательств незаконности его действия, не просит признать незаконными решения или действия (бездействия) органа кадастрового учета.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.4 ст.1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Согласно статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу положений части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в частности, владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности (ст. 24 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 31 Водного кодекса РФ Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии со п. 1 и 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Земельным кодексом РФ (пункты 5, 8 ст. 27) ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; запрещена приватизация земельных участков, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что пруд может находиться в собственности, либо аренде только тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами.

Главой 4 Водного кодекса РФ не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Такими полномочиями в соответствии со ст. 25 Водного кодекса РФ наделены исключительно субъекты РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского муниципального района Кировской области и гражданином ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок расположен на территории Богородского муниципального района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположен ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № (наименование гидротехническое сооружение Мухачевский пруд, ранее присвоенный номер – №, №; принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, № №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Данный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости (на данный момент в ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав помимо распределяемых земель вошли земли, занимаемые поверхностным водным объектом – Мухачевским прудом на ручье Чаща.

Данное подтверждается объяснениями сторон, а также материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН ( л.д. 9-19, 69- 71) договором аренды ( л.д. 4-5), информацией, предоставленной Отделом водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ( л.д. 6- 8 ), описанием земельного участка ( л.д. 72- 96 ).

Мухачевский пруд не является замкнутым, поскольку находится на ручье Чаща, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный водный объект относится к федеральной собственности. Водный объект находится на землях водного фонда, где в силу закона не осуществляется образование земельных участков, в том числе, для последующей передачи их в аренду.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №, образован в границах поверхностного водного объекта Мухачевский пруд на ручье Чаща, относящегося к федеральной собственности, суд также приходит к выводу о том, что у лиц, проводивших межевание земельного участка, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку земельный участок образованию не подлежал, а муниципальное образование не обладало полномочиями по его формированию и заключению в последующем договора аренды.

Следовательно, спорный земельный участок не мог быть передан администрацией Богородского муниципального района Кировской области в аренду ФИО2

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вышеуказанный договор аренды на сегодняшний день не расторгнут, что подтверждено как представителем администрации Богородского муниципального района, так и ФИО2

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи ЕГРН право аренды земельного участка зарегистрировано.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Богородский муниципальный район Кировской области», ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Богородского муниципального района Кировской области.

Признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Богородского муниципального района Кировской области и гражданином ФИО2.

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02 августа 2017 года.

Судья Ю.А.Чуприянов