Решение № 2-8733/2017 2-8733/2017~М-8608/2017 М-8608/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8733/2017

Дело № 2-8733/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 04.04.2017 в результате ДТП его автомобиль Лексус GS 350, №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

Он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела страховую выплату по ОСАГО в сумме 190 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» №, стоимость материального ущерба а/м Лексус GS 350, №, с учетом износа, в результате ДТП составила 313 477 рублей.

12.07.2017 ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 103 877 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно существа спора, ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04.04.2017 в 19:40 на 32 км + 100 м а/д Холмогоры водитель ФИО1, управляя а/м Ауди А4, г/н №, в результате несоблюдения дистанции до впереди идущего ТС совершил столкновение с а/м Лексус GS 350, №, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м Лексус GS 350, №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

В действиях истца нарушений ПДД РФ не имеется, что подтверждено справкой о ДТП от 04.04.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Согласие».

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая страховую выплату произвела в размере 190 000 рублей.

Истец, не согласившись с размером ущерба, определенного страховой компанией, обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-оценка» №, стоимость восстановления автомобиля Лексус GS 350, №, с учетом износа составляет 313 477 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившейся с размером ущерба, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 11.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 350, №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 189 797 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ, поскольку считает его наиболее верным, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение подтверждено показаниями допрошенного в суде эксперта ФИО2, пояснившего, что ремонт автомобиля не производился, новые детали на а/м Лексус GS 350, № не ставились (о чем подробно дано им заключение в п.3 исследовательской части заключения). Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по Единой методике. Доводы представителя ответчика о ранее проведенном ремонте на автомобиле не подтверждены и судом признаются несостоятельными.

Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» превышает размер ущерба, определенный заключением ВЛСЭ, оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется, в связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке, по оплате юридических услуг, как производных от основных исковых требований, не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно письму от 12.10.2017 ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с истца, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований которому отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 11.10.2017 в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017