Решение № 2А-4472/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-4472/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005311-69

Дело №2а-4472/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не объявлении розыска в рамках исполнительного производства,

- об обязании устранить допущенное нарушение,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, выразившееся в не объявлении розыска в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №86209/22/36058-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа– судебный приказ №, выданным судебным участком №383 Мещанского района.

Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведены в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, взыскателю необоснованно отказано в объявлении должника в розыск, о чем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области внесены постановления.

Указанное бездействие административный истец считает незаконным, нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству и просит его отменить.

В судебное заседание ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное 86209/22/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа– судебный приказ №, выданным судебным участком №383 Мещанского района.

Предмет исполнения: задолженность в размере 129 631,06 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», должником – ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банк, к оператору сотовой связи.

20.12.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

14.02.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2023, 23.01.2024, 03.05.2024 взыскатель обратился Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о розыске должника.

13.12.2023, 26.01.2024, 04.05.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требовании взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12. статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральных законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Закона).

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 ст. 65 Закона).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023, 23.01.2024, 03.05.2024 взыскатель обратился Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о розыске должника.

13.12.2023, 26.01.2024, 04.05.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.

Вместе с тем, постановления об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем никак не мотивировано, не приведено оснований, согласно которым указанное заявление об объявлении розыска должника и его имущества не подлежали удовлетворению, учитывая, что все иные меры принудительного исполнения не возымели действия, должник по месту жительства и регистрации не найден, наличие у него в собственности имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, заработной платы или иных доходов не выявлено, исполнительное производство в течение длительного периода времени не исполняется.

Таким образом, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, законных оснований для отказа в вынесении постановления о розыске должника и его имущества суду не приведено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений,

Учитывая вышеизложенное, суд читает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, что привело к необоснованному нарушению прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС" РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, дейтерия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующим и нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска является законным, не имеется; в нарушение части 11 статья 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемые в административном иске постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества являются незаконными, не отвечающими задачам исполнительного производства, и приняты без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права взыскателя на своевременное на полное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему рассмотрению заявлений ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 повторно рассмотреть заявления ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2024.

Судья: Е.С. Шумейко