Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Веселом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янча <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в простой письменной форме от <данные изъяты>, без указания срока возврата денежных средств, поскольку стороны договорились о возврате денежных средств по требованию займодавца. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью в расписке ФИО3 от <данные изъяты> о получении денежных средств. Несмотря на неоднократные устные и письменные требования, ответчик добровольно не вернул долг до настоящего времени. <данные изъяты> истец вручила в присутствии свидетеля ответчику уведомление с требованием о возврате денежных средств до <данные изъяты> Ответчик лично получил уведомление, написал «позже принесу и ничего не понятно», роспись в получении уведомления ответчик отказался поставить. <данные изъяты> истица направила в адрес ответчика телеграмму с требованиями возврата денежных средств. После чего ответчик направил истцу письмо с вложением под названием «Правильное написание и заполнение форм пр: письмо (заявление, уведомление)» о возврате долга. Ответчик уклоняется от возврата долга. Полагает, что срок для возврата долга ответчиком истек <данные изъяты> по истечении <данные изъяты> с момента предъявления требования о возврате долга. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца до фактического исполнения обязательства. А на момент подачи иска в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой долга) ежемесячно до полного исполнения денежных обязательств, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей из которых: по отправке телеграмм и уведомление в размере <данные изъяты> рублей, по отправке заказного письма с уведомлением <данные изъяты> рублей, расходы по <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что долг <данные изъяты> рублей является личным долгом ответчика, крое того, ею передавались денежные средства дочери Флор А.Г. для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, которые являются личным долгом Флор А.Г.

Представитель истца <данные изъяты>. просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что состоял в браке с Флор А.Г., признает иск в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полученные от ФИО4 денежные средства израсходованы им и Флор А.Г. на приобретение жилого помещения в общую совместную собственность.

представитель ответчика <данные изъяты>. просила требования удовлетворить в части взыскания <данные изъяты> рублей.

Флор А.Г. суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3, в период брака ее матерью ФИО2 передавались денежные средства в займ ей в размере <данные изъяты> руб., ответчику <данные изъяты> рублей, денежные средства потрачены на приобретение жилого помещения, собственниками являются она и ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совместная собственность не предусматривает определения долей каждого из участников, в связи с чем правомочия собственника в данной форме собственности реализуются совместно по соглашению сособственников.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты>

ФИО6 является дочерью истицы ФИО2

В период брака согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру, <данные изъяты>

Согласно Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и гр. <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № <данные изъяты> усматривается, что кредитная задолженность погашалась <данные изъяты>

Согласно расписки от <данные изъяты> ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства на <данные изъяты> рублей на покупку квартиры по адресу<данные изъяты>

При таких обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Факт написания и выдачи истцу соответствующей расписки ответчиком не оспаривался.

Истец исполнила обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем сделана собственноручная запись ответчиком в расписке.

Факт получения денег ответчиком не отрицался.

Из представленной суду расписки <данные изъяты> следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, подтверждение факта получения денежных средств, стороны договорились о его беспроцентности.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании стороны договорились о возврате денежных средств по требованию займодавца.

Договор займа является односторонним договором и создает только для заемщика обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по договору займа, заключенным между ним и истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что денежная сумма подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку долг в <данные изъяты> рублей является долгом совместным супругов, данные обязательства возникли в период брака, расходовались спорные заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на нужды и интересы семьи.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Размер процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком заемные денежные средствами не возвращены кредитору и он продолжает ими пользоваться, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического возврата заемных средств, который на момент вынесения решения суда не может быть определен ни судом, ни лицами, участвующими в деле. Невозможность определения дня фактического полного возврата заемных средств ответчиком, делает невозможным определение суммы процентов, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в твердой денежной сумме.

В связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договорам займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы <данные изъяты> копеек, из которых по отправке телеграмм и уведомление в <данные изъяты> рублей, по отправке заказного письма с уведомлением <данные изъяты> рублей

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Янча <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> копейки, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Янча <данные изъяты> проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья С.Х.Савченко