Приговор № 1-74/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самохине И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 20 часов 05 минут 14 октября 2023 г. в районе <...> Ставропольского края ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления полностью признал и дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Ш. и Д. – инспекторы ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что около 20 часов 05 минут 14 октября 2023 г., находясь на маршруте патрулирования, они в районе <...> Ставропольского края остановили транспортное средство марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО2. Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний от прохождения этого освидетельствования отказался. В дальнейшем, в ходе проведённой проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со вступившим 25 марта 2023 г. в законную силу постановлением Будённовского гарнизонного военного суда от 3 марта 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14 октября 2023 г. следует, что 14 октября 2023 г. в 20 часов 05 минут ФИО2 управлял автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, и был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 октября 2023 г. и чеку с результатами проведённого исследования, 14 октября 2023 г. ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 октября 2023 г. следует, что ФИО2 14 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 ноября 2023 г., в ходе названного следственного действия был осмотрен оптический диск, с записанными на нём видеофайлами с наименованиями: <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> и <иные данные>. При этом названные видеофайлы содержат видеозаписи остановки автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, отстранение последнего сотрудником ДПС от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его ознакомление с полученным отрицательным результатом, составление сотрудником ДПС протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 октября 2023 г., в ходе названного следственного действия, проведённого с участием гражданки С., был осмотрен автомобиль марки <иные данные>. При этом названный автомобиль окрашен в серебристый цвет, имеет государственный регистрационный знак №.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежит гражданке С.

Согласно учётно-послужным документам ФИО2 на дату совершения инкриминируемого ему деяния являлся военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, около 20 часов 05 минут 14 октября 2023 г. в районе <...> Ставропольского края ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанное деяние подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая содеянное подсудимым как совершённое в состоянии опьянения, военный суд исходит из положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, признавая Баева виновным в совершении инкриминированного преступления, военный суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 14 октября 2023 г. не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется посредственно, а в быту – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, <иные данные>

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, военный суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя размер назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

Принимая решение по избранной подсудимому ФИО2 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру процессуального принуждения без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом военный суд не находит оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № подсудимому на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счёт <***>), БИК 016015102, Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счёт 40102810845370000050, казначейский счёт 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК для денежных взысканий (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений – 41711603130010000140, УИН – 41700000000009321343.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у С., передать последней, как законному владельцу;

- оптический диск, содержащий видеозапись с устройства видеофиксации, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов