Апелляционное определение № 33-62578/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0021-02-2023-014164-27

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-0735/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-62578/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес к Юдину ... удовлетворить.

Взыскать с Юдина ... (паспортные данные) в пользу Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилых домов и благоустройству придомовой адрес (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату членских взносов за период с 10.07.2021г, по 30.09.2021г. в размере сумма, убытки в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес, с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков, причиненных организации, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником домовладения по адресу: адрес, г.адрес, адрес. адрес, на котором расположено домовладение, относится к территории, обслуживаемой адрес. ФИО1 является членом адрес, однако обязанность по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.07.2021 по 30.09.2021 в размере сумма, которая в добровольном пор1ядке не была не погашена. Протоколом № 19 от 03.10.2016 установлен размер членского взноса за находящееся в собственности домовладения, включая сумма оплаты за марка автомобиля, в размере сумма Протоколом внеочередного общего собрания членов адрес № 1 от 16.10.2021 установлена оплата членского взноса с одного домовладения в размере сумма Протоколом внеочередного общего собрания членов адрес № 2 от 30.10.2021 установлена оплата целевого взноса на ремонт оборудования очистных сооружений в размере сумма Кроме того, ответчик в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года исполнял обязанности директора адрес, что подтверждается Приказом № 7 от 27.10.2020 года. В период исполнения обязанностей, ответчик допустил неточности в ведении расчетов денежных средств. Данный факт установлен заключением ревизионной комиссии адрес по результатам проверки хозяйственной деятельности по исполнению сметы доходов и расходов за 2022 год. Так, в ходе проведенной ревизии было установлено, что имеются расхождения по кассе и факт невнесения оплаченного собственником членского взноса, в результате чего адрес понесло убытки на общую сумму сумма Так, за 2021 – 2022 годы были выявлены расхождения в начислении задолженности по членским взносам за период с 10.07.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, расхождение по кассе в получении наличных денежных средств за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 в размере сумма, не внесена в кассу оплата за домовладение по адресу: адрес за май 2022 года в сумме сумма, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик, его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционных жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать. Представитель истца адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: адрес, г.адрес, адрес. адрес, на котором расположено домовладение, относится к территории, обслуживаемой адрес. Протоколом № 19 от 03.10.2016 установлен размер членского взноса за находящееся в собственности домовладения, включая сумма оплаты за марка автомобиля, в размере сумма Протоколом внеочередного общего собрания членов адрес № 1 от 16.10.2021 установлена оплата членского взноса с одного домовладения в размере сумма Протоколом внеочередного общего собрания членов адрес № 2 от 30.10.2021 установлена оплата целевого взноса на ремонт оборудования очистных сооружений в размере сумма Согласно данным Протоколам, собственники обязаны оплачивать взносы ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Ответчик ФИО1 является членом адрес, однако обязанность по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.07.2021 по 30.09.2021 в размере сумма Кроме того, ответчик в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года исполнял обязанности директора адрес, что подтверждается Приказом № 7 от 27.10.2020. В период исполнения обязанностей, ответчик допустил неточности в ведении расчетов денежных средств, за 2021 – 2022 годы были выявлены расхождения в начислении задолженности по членским взносам за период с 10.07.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма, расхождение по кассе в получении наличных денежных средств за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 в размере сумма, не внесена в кассу оплата за домовладение по адресу: адрес за май 2022 года в сумме сумма, имеются расхождения по кассе и факт невнесения оплаченного собственником членского взноса, в результате чего адрес понесло убытки на общую сумму сумма, что установлено заключением ревизионной комиссии адрес по результатам проверки хозяйственной деятельности по исполнению сметы доходов и расходов за 2022 год.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 15,210,249,309,310 Гражданского Кодекса РФ ст.ст.3,5,11,17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходил из того, что правоотношения между истцом адрес и ответчиком ФИО1, в целях разрешения взаимных обязательств, возникающих в случаях взаимодействия сторон, регулируются не только общими положениями ГК РФ, но и положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, при этом ответчик ФИО1 обязанность по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами), кроме того, установив, что ответчик ФИО1 в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года исполнял обязанности директора адрес, в ходе своей деятельности допустил неточности в ведении расчетов денежных средств, которые причинили адрес убытки, проверив представленные истцом расчеты и признав их арифметически верными, отметив также, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд заявленные требования с учетом их утонения удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ)

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в частности, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

При этом, в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом определен верно, бремя доказывания также установлено правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником домовладения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, порядок и размере уплаты взносов установлен Решениями общих собраний членов адрес, которые при этом в установленном порядке недействительными признаны не были, неисполнение собственником имущества обязанности по уплате обязательных взносов, определенных на основании финансово-экономического обоснования, утвержденного общим собранием членов товарищества в соответствии с ч.8 ст.14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, является основанием для их взыскания с ответчика в пользу истца. Одновременно с этим, за период исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей директора адрес при ведении расчетов денежных средств была допущена недостача, факт которой установлен заключением ревизионной комиссии адрес по результатам проверки хозяйственной деятельности по исполнению сметы доходов и расходов за 2022 год, что также является основанием для взыскания причиненных адрес убытков в пользу истца с ответчика на основании п.1 ст. 53.1 ГК РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, судебной коллегий отклоняются, по существу указанные доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В целом, все доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению фактических обстоятельств дела и собственной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может быть признано основанием для отмены судебного акта, постановленного в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: