Приговор № 1-187/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, исходя из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий. 24.03.2018 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес> используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером оператора сотовой службы «<данные изъяты>» №, зарегистрированным на него, в 05 часов 37 минут позвонил на номер «102» в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» и помощнику оперативного дежурного ФИО1 сообщил несоответствующие действительности сведения о готовящемся террористическом акте в МБОУ Верхнепиховской СОШ, расположенной по адресу: Ростовская область Каменский <данные изъяты>, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба путем разрушения здания и наступления иных общественно-опасных последствий. После получения сообщения помощник оперативного дежурного ФИО1 организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение ФИО2 не нашло своего подтверждения, в связи с тем, что данное сообщение явилось заведомо ложным. ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных и других государственных органов и отвлек их силы и средства от выполнения текущих задач.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 207 ч. 2 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. При этом в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил именно потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и наличии отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гпоновой Ю.Ю. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон- считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: