Постановление № 1-В68/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-В68/2017

Дело № 1-в68/2017г.

Строка №11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Верхняя Хава 03 апреля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО4 района Воронежской области Хабарова А.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

по факту совершения общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>. 15 по <адрес> у ранее знакомой ФИО3 Примерно в 18 часов 00 минут, находясь на кухне в указанной выше квартире, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя намерение завладеть чужим имуществом, действуя открыто, подошел к ФИО3, схватил её обеими руками за плечи, применив, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1 сорвал с шеи ФИО3 золотую цепь весом 8,35 грамма 585 пробы стоимостью 6 289 рублей и стал требовать от ФИО3 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, передать ему мобильный телефон «Samsung GT-E1272», находящийся у нее в руке. ФИО3, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выполнила требования ФИО1 и передала последнему мобильный телефон «Samsung GT-E1272» стоимостью 2 000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 8289 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на ул. Колхозная в с. Верхняя Хава ФИО4 <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5 Примерно в 14 часов 50 минут, догнав её у <адрес> по ул. Колхозная с. Верхняя Хава ФИО4 <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя намерение завладеть чужим имуществом, действуя открыто, подошел к ФИО5, толкнул её руками, от чего последняя упала на землю и, удерживая её на земле, стал наносить ей руками удары по голове, причинив при этом согласно заключению эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки в левой щечной области, верхнего века левого глаза, области шеи, гематому в теменно-височной области слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а также сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 3326 рублей 85 копеек, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 59 рублей 71 копейка, которые ФИО5 сняла с пальцев рук и передала ФИО6, с правого уха ФИО1 снял и открыто похитил золотую серьгу стоимостью 2298 рублей 69 копеек. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 5685 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им указанных общественно опасных деяний признал. При этом пояснил, что в октябре 2016 года он, находясь в <адрес> в квартире ранее знакомой ему ФИО3, схватил ее руками за плечи и потребовал отдать ему деньги, а, получив отказ, сорвал с её шеи золотую цепочку, затем потребовал передать ему мобильный телефон, что потерпевшая и сделала, после чего с похищенным скрылся. Кроме того, в октябре 2016 года в с. Верхняя Хава он напал на ранее незнакомую ему ФИО5, нанес ей несколько ударов в область головы и похитил два кольца и серьгу.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в квартиру пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил подождать у неё своего отца, на что она согласилась. Через некоторое время в ходе беседы он неожиданно вскочил из-за стола, схватил за плечи и начал трясти, требуя при этом отдать все имеющиеся у нее дома деньги, на что она ответила, что денег у неё нет и стала просить, чтобы он успокоился и отпустил ее. Однако ФИО1, отпустив ее, сорвал с шеи золотую цепочку и под угрозой применения насилия потребовал передать находившийся у неё в руке мобильный телефон, который она, опасаясь применения насилия, передала. После этого ФИО1 выбежал из ее квартиры и с похищенным скрылся в неизвестном направлении. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8289 рублей, который для неё значительным не является, каких-либо телесных повреждений ей причинено не было (т.1, л.д.175-178);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с применением насилия открыто похитил у неё по адресу: <адрес> принадлежащее ей имущество (т.1, л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и зафиксирована вещественная обстановка, изъяты следы пальцев рук, упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung GT-E1272», товарный чек от 13.03.2008г. с биркой от ювелирного изделия (т.1, л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и бирка от ювелирного изделия - золотой цепи ЦЛ150А2-А51 массой 8,38 гр., 585 пробы, а также упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung GT-E1272» (т.1, л.д. 198-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и бирка от ювелирного изделия - золотой цепи ЦЛ150А2-А51 массой 8,38 гр., 585 пробы, а также упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung GT-E1272» (т. 1, л.д. 202);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился в <адрес>. 15 по <адрес> и открыто похитил золотую цепь и мобильный телефон у женщины по имени Марина (т. 1, л.д. 218);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, образованы безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 193-195).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, когда она шла по ул. Колхозная с. Верхняя Хава по пешеходной дорожке в сторону <адрес>, ее догнал ранее незнакомый мужчина, который примерно напротив <адрес> напал на нее, повалил на траву, сел на нее и руками начал сдавливать шею, требуя снять золото. Она попыталась вырваться, но мужчина нанес ей более 5 ударов кулаками по голове и лицу, а затем снова начал сдавливать шею руками, продолжая требовать, чтобы она сняла золото. В это время на улицу вышла жительница <адрес> по ул. Колхозная Мыклеева Елена, которую она попросила позвать кого-нибудь на помощь. Испугавшись физической расправы, она (ФИО5) сняла и передала данному мужчине золотое обручальное кольцо и серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», после чего указанный мужчина снял с ее правого уха золотую серьгу, встал с нее и с похищенным побежал в сторону <адрес> с. Верхняя Хава (т. 1, л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его мама сообщила о том, что на его сожительницу ФИО5 на ул. Колхозная в с. Верхняя Хава напал мужчина, в связи с чем он сразу же сел в свой автомобиль и выехал в сторону ул. Колхозная. Подъезжая к улице Колхозная, он увидел, что в сторону <адрес> бежит мужчина. Предположив, что этот мужчина напал на его сожительницу, он остановился и окликнул его, однако последний не остановился, в связи с чем он побежал вслед за ним. Догнав мужчину, он повалил его на землю и тот признался, что он напал на женщину и отобрал у нее золотые украшения, после чего вернул их ему. При этом мужчина находился в возбужденном и неадекватном состоянии;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он находился возле автосервиса, расположенного на <адрес> в с. Верхняя Хава, и увидел, что его отец ФИО7 задержал неизвестного ему мужчину. Он подошел и спросил, что произошло, на что отец пояснил, что данный человек избил его маму и похитил у нее 2 кольца и 1 золотую серьгу. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1, л.д. 70-72);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает в <адрес> по ул. Колхозная с. Верхняя Хава ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она, находясь на территории своего домовладения на улице, услышала женские крики о помощи и увидела, что напротив её дома на земле лежит жительница с. Верхняя ФИО10, а на ней сверху сидит незнакомый ей мужчина, который наносит ей удары руками по телу и голове. Она закричала ему, что сейчас вызовет полицию и потребовала прекратить избивать ФИО5 После этого мужчина встал с ФИО5 и пошел быстрым шагом в сторону <адрес> (т.1, л.д. 74-77);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО11, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????¤???????????????¤?????????????¤????????

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО12, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, при этом дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании (т. 1, л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности напротив <адрес> по ул. Колхозная в с. Верхняя Хава и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в указанном месте он подбежал к незнакомой женщине, с целью хищения ювелирных изделий повалил её на землю и стал наносить удары руками по лицу, после чего похитил 1 золотое кольцо, 1 серебряное кольцо и 1 серьгу. При этом ФИО1 на месте происшествия продемонстрировал свои действия (т.1, л.д. 114-118);

- заявлением ФИО5, согласно которому она сообщила следователю СО ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило у нее вблизи <адрес> по ул. Колхозная в с. Верхняя Хава ФИО4 <адрес> принадлежащие ей ювелирные украшения (т.1, л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория участка местности напротив <адрес> по ул. Колхозная с. Верхняя Хава ФИО4 <адрес>, при этом участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснила, что именно в этом месте на нее напало неизвестное лицо и с применением насилия открыто похитило ювелирные украшения (т.1, л.д. 22-27);

- заключением эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие повреждения: кровоподтеки в левой щечной области, верхнего века левого глаза, области шеи; гематома в теменно-височной области слева; сотрясение головного мозга. Повреждения причинены действием тупого предмета, при этом гематома и кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, сотрясение головного мозга – при ударном воздействии. Указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, не более, чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 128-131);

- заключением эксперта №/-3-1; 12904/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кольца золотого обручального составляет 3326 рублей 85 копеек, серебряного кольца «Спаси и сохрани» - 59 рублей 71 копейка, золотой серьги - 2 298 рублей 69 копеек (т.1, 139-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотое обручальное кольцо, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», золотая сережка (т.1, л.д. 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела золотое обручальное кольцо, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», золотая серьга (т. 1, л.д. 202).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, считает, что ими установлено, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия; ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении (Р20 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и сведения из медицинской документации о хроническом течении болезненного процесса у испытуемого с постепенным эмоционально-волевым снижением, неоднократных госпитализациях его в психиатрический стационар, наличии у него инвалидности 2 группы по психическому состоянию здоровья. Об этом же свидетельствуют и результаты настоящего психиатрического освидетельствования, которое выявило у испытуемого формальность продуктивного контакта, эмоциональную невыразительность, снижение критических способностей. Указанные психические расстройства выражены у ФИО1 весьма значительно и лишали его на момент совершения им инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому по своему психическому состоянию он нуждается в настоящее время в лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Вместе с тем, учитывая отсутствие критического отношения ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке согласно ст. 21 ч. 1, ст. 97 ч. 1, ст. 99 ч. 1 УК РФ (т.1, л.д. 231-232).

Настоящее заключение суд с учетом материалов уголовного дела, установленных фактических обстоятельств деяний, представленных доказательств, данных о личности ФИО1 считает достоверным и объективным, поскольку оно отвечает требованиям закона, проведено по научно-обоснованным методикам, является полным, подробным, не содержит противоречий и не противоречит приведенным доказательствам, выводы мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Так, по мнению суда, выводы экспертов о наличии у ФИО1 психического расстройства, которое препятствовало осознанию фактического характера своих действий, их общественной опасности и возможности руководить ими в момент содеянного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. У суда нет сомнений во времени возникновения этого расстройства с учетом полученных доказательств.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ст. 433 ч. 2 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Учитывая, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, которые доказаны в судебном заседании, в состоянии невменяемости, а также принимая во внимание особую социальную опасность ФИО1 для себя и окружающих, возможность причинения им иного существенного вреда, о чем свидетельствует характер и степень психического расстройства ФИО1, подтвержденные выводами судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание также и показания ФИО1 в судебном заседании, его поведение, физическое состояние, склонность к совершению тяжких общественно опасных деяний, связанных с изъятием чужого имущества, к импульсивному совершению агрессивных действий, отсутствие критики к своему состоянию, суд считает, что ФИО1 не в состоянии достаточно правильно и положительно оценивать свое психическое состояние, добровольно соблюдать назначенные режим и средства лечения, не имеет достаточно упорядоченное и прогнозируемое поведение, которое не требовало бы постоянного и интенсивного контроля со стороны медперсонала, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 по своему психическому состоянию требует постоянного и интенсивного наблюдения и находит необходимым применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 99 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и бирку от ювелирного изделия - золотой цепи ЦЛ150А2-А51 массой 8,38 гр., 585 пробы, а также упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung GT-E1272» - возвратить потерпевшей ФИО3; золотое обручальное кольцо, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», золотую серьгу – возвратить потерпевшей ФИО5; информацию ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонного аппарата, имеющего IMEI 35578805881434, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, это лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Жукавин