Решение № 02-6170/2025 02-6170/2025~М-5820/2025 М-5820/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-6170/2025

УИД 77RS0010-02-2025-011473-82

Дело № 02-6170/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Перекрест ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭЛИТ» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Перекрест К.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая компания «ЭДЛИТ», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 23 декабря 2024 г. заключен Договор № 23/12/24 об оказании юридических услуг и Договор № 24/ОСС об оказании юридических услуг на организацию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец исполнила взятые на себя обязательства по оплате вознаграждения в размере сумма по Договору № 23/12/24, а также аванса в размере сумма по Договору № 24/ОСС. В свою очередь, ответчик обязался оказать услуги по подготовке проведения общего собрания в срок до 28 февраля 2025 года. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени и в установленные сроки услуги не оказаны, истец уведомлениями от 06 июня 2025 года отказалась от исполнения договоров и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения Договора № 23/12/24, денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения Договора №24/ОСС, неустойку в размере сумма за нарушение сроков оказания услуг по Договору № 24/ОСС, неустойку в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно о возврате уплаченных по Договору № 24/ОСС денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Перекрест К.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года между Перекрест К.П. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» (исполнитель) заключен договор №23/12/24 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель за предусмотренное договором вознаграждение обязался оказать услуги по заказу реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, позволяющего идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, сели собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения, в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет сумма и была оплачена истцом 23 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией о переводе.

Также 23 декабря 2024 года между Перекрест К.П. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» (исполнитель) заключен договор №24/ОСС, по условиям которого исполнитель обязался организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес по вопросам повестки дня, согласованным с Заказчиком, с последующей сдачей документов, относящимся к проведению общего собрания собственников помещений в Жилищную инспекцию.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет сумма, из которых сумма оплачивается в день заключения договора, сумма в течение трех дней после сдачи документов, относящихся с общему собранию собственников помещений, в Жилищную инспекцию и передачи заказчику сопроводительного письма.

Авансовый платеж произведен истцом 26 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией о переводе.

В соответствии с п. 2.2 договора №24/ОСС исполнитель обязался оказать услуги в срок до 28 февраля 2025 года.

Уведомлениями, направленными 15 июня 2025 г. по адресу электронной почты ответчика и 13 июня Почтой России, истец отказалась от исполнения договоров и потребовала возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К указанным правоотношениям применимы также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают право потребителя (в данном случае истца) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 (в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг), ч. 1 ст. 29 (при обнаружении недостатков оказанной услуги), ст. 32 Закона.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений обязанность доказывания оказания услуг и несения расходов, связанных с исполнением договора, возложена на исполнителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для решения вопроса о возврате уплаченных по договору денежных средств, является размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения условий договора в какой-либо его части или в целом, фактического несения расходов, не представил.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, учитывая, что истцом представлены доказательства исполнения обязанности по оплате договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору об оказании юридических услуг №23/12/24 сумма, по договору об оказании юридических услуг на организацию и проведение общего собрания № 24/ОСС сумма.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что в установленный договором № 24/ОСС срок — до 28 февраля 2025 года ответчик услуги не оказал, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, которая подлежит исчислению с 01 марта 2025 года (дня, следующего за последним днем срока исполнения) до 15 июня 2025 года (до момента отказа от исполнения договора). При этом, неустойка подлежит исчислению от суммы уплаченного истцом авансу — сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, исходя из следующего расчета: 77 720 х 3% х 106 = сумма, но не более сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из текста искового заявления, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от исполнения договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, указанной нормой срок возврата уплаченных по договору денежных средств не установлен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 21 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договорам денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перекрест ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭЛИТ» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭЛИТ»» в пользу Перекрест ... денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 23/12/24 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг на организацию и проведение общего собрания № 24/ОСС в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяНикитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025