Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июня 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 132107 руб. 06 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3842 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - истец, Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1. Общих Условий (п.9.1. Общих Условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составила 132107 руб. 06 коп., из которых: 86171 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34756 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 11179 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца в суде отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования к ответчику не изменялись.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещалась в надлежащем порядке, не просила об отложении дела, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщила, возражения на иск не направила.

Суд полагает, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика ФИО1 в суд является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело при отсутствии сторон, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом доводов искового заявления, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила Заявление - Анкету, предоставленную «Тинькофф Кредитные Системы», подписала его, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. В указанном Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердила, что она в полном объёме ознакомлена с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала банковскую карту, имеет место снятие наличных, с этого момента между ответчиком и Банком возникли кредитные правоотношения. Факт заключения договора с Банком, получение денежных средств подтверждается имеющейся выпиской по номеру договора 0010231645 и не оспорено ответчиком.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставляя ответчику в пользование денежные средства.

Согласно п.7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п.5.6. Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно п.4.7. Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствие с Тарифами комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с п.11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ФИО1 в полном объеме обязанности по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 132107 руб. 06 коп., из которых: 86171 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34756 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 11179 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

В Заявлении-Анкете указан тарифный план 1.0 (далее - Тарифный план), который имеется в материалах дела, и с условиями которого согласился ответчик при активации карты. При таких обстоятельствах отсутствуют основания подвергать сомнению расчет задолженности, который подтверждается представленной выпиской по номеру договора 0010231645.

Кроме того, в Заявлении-Анкете, которую заполнила и подписала ФИО1, указано, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать.

Суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась в Банк за получением кредита, а в случае несогласия с условиями кредитования могла обратиться в иную кредитную организацию. Собственноручная подпись ФИО1 в Заявлении-Анкете подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и дала согласие на удержание Банком платы за проведение операций в соответствии с тарифами банка.

Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору, включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 86171 руб. 07 коп. и просроченным процентам в размере 34756 руб. 04 коп. Ответчиком не оспаривался имеющийся расчёт задолженности в данной части, возражения в суд не поступили.

Суд находит представленный расчёт Банка арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного договора кредитной карты, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Истец определил для ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций - штрафов за неуплату минимального платежа и повышенной процентной ставке по кредиту при неоплате минимального платежа, что согласуется со ст.330 ГК РФ, условиями кредитования и тарифного плана.

Согласно п.9 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа, совершённый первый раз составляет 590 руб., совершённый второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., совершённый третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день (п.10 Тарифного плана).

По расчету Банка сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составила 11179 руб. 95 коп. Расчет штрафных процентов не оспаривался.

Разрешая данное исковое требование, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным уменьшить заявленные в иске штрафные суммы, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки, размер заявленных штрафных санкций (неустойки), установленных условиями кредитного договора, его соотношение со ставкой процентов за пользование кредитом по договору, действующими ставками рефинансирования и ключевой ставкой ЦБ РФ, учитывая размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и начисленным процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным понизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору кредитной карты № будет определяться в общем размере 122927 руб. 11 коп., из которых: 86171 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34756 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 2000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не поступили.

Суд учитывает, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было преобразовано в акционерное общество «Тинькофф Банк» и что последнее является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, также принимая во внимание п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 3842 руб. 14 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 122927 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842 рубля 14 копеек, а всего: 126769 (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных