Решение № 2-810/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017~М-363/2017

Дело № 2-810/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрел у ФИО2 данный гараж. С указанного периода времени он владеет гаражом, произвел в гараже капитальный ремонт, ранее производил текущий ремонт гаража, переоборудовал погреб, укрепил фундамент, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может распорядиться данным гаражом.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором он ответчиком указал ФИО2 и в котором просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Основание и предмет исковых требований оставил прежними.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 спорный гараж, сделка была оформлена распиской, правоустанавливающие документы на гараж должным образом до конца оформлены не были. С момента приобретения он стал его использовать по назначению, производит текущий и капитальный ремонт гаража, несет бремя его содержания. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не имеет возможности распорядиться гаражом по своему усмотрению.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в районе центральной котельной в г. Осинники ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, после чего он построил гараж. В ДД.ММ.ГГГГ. он продал гараж по расписке ФИО1, документы на гараж должным образом оформлены не были.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в соответствии с распиской, составленной в простой письменной форме, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданный гараж № в районе центральной котельной (л.д.62). Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража в районе центральной котельной, построив гараж, в ДД.ММ.ГГГГ. он продал гараж ФИО1, сделка была оформлена распиской, правоустанавливающие документы на гараж должным образом, как того требует закон, оформлены не были. С момента приобретения истец стал пользоваться гаражом по назначению, при этом, спорный гараж не сдал в эксплуатацию и не оформил свое право собственности на гараж.

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации по Кемеровской области» филиал № БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладатели на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отсутствуют. В примечании указано, что правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.6).

Согласно справке МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 Данные два гаража находятся вблизи блока № в районе центральной котельной, имеют единую стену. Ошибка была допущена в ДД.ММ.ГГГГ. при определении адреса на месте на самовольно построенный гараж специалистом МУП ГиЗ». Ранее был указан адрес: <адрес> – что является неправильной информацией (л.д.63). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, строительство спорного гаража по вышеуказанному адресу было завершено в ДД.ММ.ГГГГ., гараж имеет кадастровый номер № (л.д.64).

В соответствии с постановлением Главы Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>) (л.д.66).

С момента приобретения спорного гаража по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, истец ФИО1 стал пользоваться гаражом по назначению, однако, не имеет возможности должным образом оформить свое право собственности на гараж из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.

Поскольку спорный гараж не был сдан в эксплуатацию, в материалы дела истец представил заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненные работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству гаража по вышеуказанному адресу не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.23-39).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным не по договору.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

То обстоятельство, что истец длительное время, а именно <данные изъяты> лет, пользуется спорным гаражом как своим собственным, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется гаражом по настоящее время, то есть данный объект недвижимости находится пользовании у истца более <данные изъяты> лет, а именно <данные изъяты>.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности ФИО1 на спорный гараж, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на гараж по вышеуказанному адресу за ФИО1 в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева