Решение № 12-1230/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-1230/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Баранкова Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее по тексту АО «КЭС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Баранков Ю.О., действуя в интересах АО «КЭС» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что основания для привлечения юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ отсутствуют. АО «КЭС» направило в адрес Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту ГЖИ) письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно изложены сведения о прекращения подачи электроэнергии по адресу: Камчатский край, <адрес>, а также указаны документы, которые подтверждают законность прекращения подачи электроэнергии в указанном жилом помещении, в частности это Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Октябрьского ГП и гражданкой ФИО5, который закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в адрес ГЖИ Камчатского края не представлялся, так как данный договор не является договором АО «КЭС», и кроме того, данный договор уже имелся у ГЖИ Камчатского края, что следует из рассматриваемой жалобы гражданки ФИО5, к которой он был приложен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «КЭС» поступил запрос ГЖИ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было представить: сведения о фактах прекращения подачи электроэнергии по адресу: Камчатский край, <адрес>; копии документов, подтверждающих законность прекращения подачи электроэнергии, в том числе письменные предупреждения (уведомления) об отключении; документы, подтверждающие факт направления и вручения указанных предупреждений (уведомлений) заявителю; сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <***>. Иные документы не истребовались. В ответ на данный запрос, АО «КЭС» направило в адрес ГЖИ Камчатского края письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ № содержится вся запрашиваемая информация, а также вместе с ним были представлены все документы, истребуемые запросом от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037, которые имелись у АО «КЭС». Обществу в вину вменяется исполнение требований должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037 не в полном объеме, в частности не были представлены: копии документов, подтверждающих законность прекращения подачи указанной коммунальной услуги; акты об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии по адресу: Камчатский край, <адрес>. Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что основанием, подтверждающим законность отключения электроэнергии явился договор от ДД.ММ.ГГГГ №, но копия его не могла быть представлена по запросу должностного лица, так как данный договор не является договором АО «КЭС», и кроме того, данный договор уже имелся у ГЖИ Камчатского края, что следует из рассматриваемой жалобы гражданки ФИО5, к которой он был приложен. Кроме того, как следует из запроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037, неисполнение которого вменяется АО «КЭС», то данный запрос не содержит в себе требование о предоставлении актов об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии по адресу: Камчатский край, <адрес>. Таким образом, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «КЭС» вменяется бездействие по непредставлению документа, который АО «КЭС» не принадлежит и у него отсутствует, а также непредставление документа, который запросом от ДД.ММ.ГГГГ вообще не истребовался. В связи с чем, в действиях АО «КЭС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Законный представитель АО «КЭС» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Защитник Баранков Ю.О. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица и защитника Баранкова Ю.О. не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Семчека И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что истребованные документы Обществом не были предоставлены, поскольку акты об ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение не составлялись, отсутствовали, следовательно не могли быть представлены, а договор найма жилого помещения у АО «КЭС» отсутствовал, так как Общество не являлось стороной по данному договору. АО «КЭС» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией в <адрес>, заключает прямые договоры с собственниками жилых помещений. С управляющими компаниями договоры энергоснабжения не были заключены. Собственником жилого помещения, в отношении которого было применено ограничение подачи электроэнергии, и потребителем данного ресурса являлась Администрация Октябрьского городского поселения. Взаимоотношения двух юридических лиц в области электроснабжения не подконтрольны Государственной жилищной инспекции. Договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между Администрацией Октябрьского ГП и гражданкой ФИО5 имел срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривал пролонгации. После окончания действия договора найма ФИО5 уже не являлась нанимателем, следовательно у Государственной жилищной инспекции не было оснований для рассмотрения ее жалобы. Ограничение подачи электроснабжения было в связи с выявлением внедоговорного потребления ресурса. В этом случае отключение было произведено без уведомления.

Защитник Жариков Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Дополнительно указал, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, юридическому лицу перед возбуждением дела не были разъяснены процессуальные права. Таким образом полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Содержание самих запросов, адресованных Обществу размытое, не позволяет определить состав истребованных документов. То есть запросы не отвечали критерию исполнимости. Государственная жилищная инспекция необоснованно требовала предоставления договора, заключенного между третьими лицами и не имевшегося у Общества. Считал, что в деле отсутствуют доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку все имевшиеся в распоряжении Общества сведения были предоставлены. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать указание на установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дату, место и время совершения, норму закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания диспозиции вышеуказанной номы следует, что объективная сторона может быть выполнена различными способами и выражена в различного рода действиях: непредставление сведений, несвоевременное представление сведений, либо представление сведений не в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «КЭС» не представило сведения о фактах прекращения подачи электроэнергии в <адрес> жилого <адрес>, копии документов, подтверждающих законность прекращения подачи указанной коммунальной услуги, акты об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии по указанному адресу, тем самым не в полном объеме исполнило требование должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037.

Из протокола также следует, что согласно требованию должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037 АО «КЭС» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Государственной жилищной инспекции в Камчатском крае данные сведения и документы, в том числе письменные предупреждения (уведомления) об отключении, а также документы, подтверждающие направление и вручение указанных предупреждений (уведомлений) заявителю, и сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг (размер и срок образования) по лицевому счету <***>.

Констатируя в протоколе об административном правонарушении то, что правонарушение совершено юридическим лицом в виде представления сведений не в полном объеме, должностное лицо административного органа при этом в заключительной части протокола указывает, что правонарушение выразилось в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит противоречивое описание объективной стороны состава административного правонарушения, что свидетельствует о неправильном составлении протокола. Допущенные недостатки при составлении протокола препятствовали принятию дела к рассмотрению мировым судьей, поскольку таким образом сформулированное обвинение не позволяло определить пределы обвинения. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела не были возвращены должностному лицу административного органа для устранения недостатков, а были приняты к рассмотрению мировым судьей.

При этом в оспариваемом постановлении мировой судья описывая объективную сторону допущенного правонарушения также приходит к противоречивым выводам. Поскольку в описательно-мотивировочной части постановления изначально указывает, что АО «КЭС» своевременно не представило в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности. То есть фактически приходит к выводу, что правонарушение совершено путем непредставления сведений в установленный срок. Далее, оценив все доказательства мировой судья, квалифицирует действия Общества по с. 19.7 КоАП РФ как непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

При этом, во-первых, мировой судья допускает противоречивые, взаимоисключающие выводы относительно способа совершения правонарушения.

Во-вторых, мировой судья в оспариваемом постановлении не мотивирует вывод о том, что представление сведений, требуемых от Общества, было предусмотрено законом, поскольку не ссылается в постановлении на нормативный акт, устанавливающий обязанность представления таких сведений.

Не получило в оспариваемом постановлении какой-либо оценки и то обстоятельство, что, как видно из представленных материалов дела, часть сведений по требованию должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037 Обществом все же была представлена.

Также не дано оценки тому, что на момент направления требования в адрес Общества должностное лицо уже располагало копией договора коммерческого найма жилья. В таком случае по делу необходимо было установить, каким образом непредставление копии данного договора Обществом, не являвшимся стороной по указанному договору, могло воспрепятствовать осуществлению этим государственным органом его законной деятельности. Однако эти обстоятельства также остались без внимания.

При таких условиях оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП РФ и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляют три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из дела, требование должностного лица ГЖИ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ю-4037, должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день срока исполнения требования о представлении сведений и документов – ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, связанное с непредставлением сведений, носит длящийся характер и по настоящему делу выявлено в результате проведенной проверки в отношении АО «КЭС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «КЭС» к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления его в полном объеме.

По настоящему делу резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление в полном объеме изготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Данное обстоятельство также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. При таких условиях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.А. Кулагина