Постановление № 5-230/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-230/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-230/2018 об административном правонарушении

29 июня 2018 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

06.04.2018 года в 22 часа 40 минут в зону таможенного контроля МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл легковой автомобиль марки MERCEDES BENZ minik, регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО1 с целью дальнейшего следования на территорию Украины. При пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза (далее Союз) ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля MERCEDES BENZ minik, регистрационный номер № было установлено наличие в багажном его отделении: 3 (трех) пластмассовых канистр, емкостью по 20 литров, полностью заполненных жидкостью с характерным запахом и 2 (двух) пластмассовых канистр, емкостью по 5 литров согласно маркировке указанной на днище канистр полностью заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 70 литров. Сведения о вышеуказанном товаре (топливе) не были задекларированы гражданином ФИО1 при следовании через таможенную границу Союза.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с требованием п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК Союза) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК Союза.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК Союза "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 2 ТК Союза "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК Союза "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно ст. 104 ТК Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК Союза, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно с п. 1 ст. 105 ТК Союза, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Статья 83 ТК Союза определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК Союза, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с п. 3 данной статьи Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 5 ст. 444 ТК Союза до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года

Статья 3 Соглашения устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с приложением 1 к Соглашению к товарам, не относящимся для личного пользования, относятся вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств-членов таможенного союза установлены вывозимые таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящихся в отдельной емкости.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК Союза товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза жидкости с запахом нефтепродуктов объемом 70 литров, полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. (л.д.27-28).

Объяснения ФИО1 судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Наличие у ФИО1 товара и перемещение его через таможенную границу РФ также подтверждается актом таможенного досмотра транспортного средства (л.д.14-16), согласно которому в ходе досмотра автомобиля MERCEDES BENZ minik, регистрационный номер № было установлено наличие в багажном его отделении: 3 (трех) пластмассовых канистр, емкостью по 20 литров, полностью заполненных жидкостью с характерным запахом и 2 (двух) пластмассовых канистр, емкостью по 5 литров согласно маркировке указанной на днище канистр полностью заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 70 литров. 60 литров топлива должностными лицами таможенной службы были изъяты, что подтверждается протоколом изъятия вещей (л.д.5-6). Досмотр проводился в присутствии ФИО1

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д.7-8) в качестве проб и образцов взяты 3 пробы емкостью по 1,5 литров жидкости каждая, имеющие запах нефтепродуктов и помещены в три пластиковых бутылки под №№1,2,3 с целью направления на экспертизу.

Согласно акту № приема-передачи имущества на хранение от 09.04.2018 года жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 55.5 литров передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне (л.д.9).

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (Белгород) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск № от 27.04.2018 г., представленные на экспертизу пробы жидкости идентифицированы как «дизельное топливо». Рыночная стоимость представленной для исследования жидкости с выявленным наименованием «дизельное топливо» по состоянию на 07.04.2018 г. составляет 39.60 рублей за 1 (один) литр. Представленная на экспертизу проба полностью израсходована при проведении исследований в ЭИО № 1 г. Белгород, ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск (л.д.35-38).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, подлежащие оплате за выполнение письменного перевода документов в сумме 829.16 рублей (счет № от 27.04.2018 года), в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 60 литров (с учетом объема израсходованного на проведение экспертного исследования 4.5 литра), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №<***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010000845187; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010000845181).

Издержки по делу об административном правонарушении, подлежащие оплате за выполнение письменного перевода документов в сумме 829.16 рублей (счет № от 27.04.2018 года) в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова