Решение № 12-166/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 10 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

с участием должностного лица административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ЖилКомфорт» Артемчука В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного сектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №73/19 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (далее-Общество) юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного сектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №73/19 от 10 апреля 2019 года ООО «ЖилКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник юридического лица обжаловал данное постановление, указав, что дата совершения административного правонарушения установлена - 04.02.2019, в это время ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не действовала, то есть юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности на основании не действовавшей на момент совершения административного правонарушения нормы. Также заявитель указывает, что юридическое лицо ООО «ЖилКомфорт» не получало предусмотренного п. 18 Правил № 416 уведомления, поскольку полученное 29.12.2018 г. ООО «ЖилКомфорт» Сообщение с e-mail: sima74@:mail.ru от 29.12.2018 не может считаться уведомлением, предусмотренным п. 18 Правил № 416, ввиду отсутствия оснований для направления такого уведомления (состоявшееся расторжение договора управления многоквартирным домом). Следовательно, полученное 29.12.2018 сообщение еmail: sima74@mail.ru не может порождать предусмотренную п. 19. Правил № 416 обязанность ООО «ЖилКомфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование в ООО «Ямалец» не позднее срока, установленного ст. 162 ЖК РФ. Считает, что ответственность управляющей организации и ее должностных лиц, связанные с нарушением требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов предусматривается ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, а не ч.2 ст.14.1.3 (ч.3 ст.14.1.3) КоАП РФ. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо административного органа ФИО1 доводы жалобы не признала, объяснив, что на день рассмотрения протокола часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ уже действовала, поэтому Общество правильно привлечено к административной ответственности. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Законный представитель юридического лица, защитник участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие 29.03.2019 Федеральным законом от 18.03.2019 №26-ФЗ, предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует что, 13 марта 2019 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖилКомфорт», проводимой в с 06.03.2019 по 13.03.2019 в соответствии с приказом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2019 № 482-ОД, на основании обращения юридического лица ООО «ЯМАЛЕЦ» выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: подлежащая передаче техническая документация на многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...> и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, подлежащие передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2006 г. № 491, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 № 416, не были переданы управляющей организации ООО «ЯМАЛЕЦ», выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Датой прекращения договора управления данным многоквартирным домом с ООО «ЖилКомфорт» является 1.02.2019, следовательно, техническая документация должна быть передана ООО «Ямалец» не позднее 3.02.2019.

1.04.2019 главным специалистом-инспектором Тарко-Салинского сектора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в отношении ООО «ЖилКомфорт» составлен протокол № ТС-107 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

10.04.2019. заместителем директора департамента - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об АП № ТС- 107, составленного по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и других материалов дела, вынесено постановление № 73/19 по делу об административном правонарушении от 10.04.2019, в котором действия Общества были переквалифицированы с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако с указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом «в» ч.3 Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - статья 14.1.3 КоАП РФ дополнена частью 3 следующего содержания: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанные изменения в статью вступили в силу 29.03.2019.

Таким образом, на время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе – 3.02.2019, не предусматривалась ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

На время совершения административного правонарушения 3.02.2019 отсутствовало само событие вмененного правонарушения, поскольку законодателем ещё не был предусмотрено факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответсвенность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ЖилКомфорт»-удовлетворить.

Постановление заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного сектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №73/19 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКомфорт» по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Сидельник