Решение № 2-9202/2025 2-9202/2025~М-3368/2025 М-3368/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-9202/2025

копия

Дело № 2-9202/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-006371-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.10.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 27 300 руб. под 288,350% годовых на срок 56 дней. В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 денежные средства не возвратил. 26.09.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 24.10.2023 к ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору микрозайма в размере 27 300 руб. в качестве погашения основного долга; проценты за пользование суммой займа в период с 24.10.2023 по 01.04.2025 в размере 27649,72 руб., штраф – 1370,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истцы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Подпунктами «а», «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (действует с 28.01.2019) внесены в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следующие изменения:

в статье 5 дополнить частью 23 следующего содержания: "23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.";

дополнить частью 24 следующего содержания: "24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 24.10.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), на основании заявления последней, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, заключен договор микрозайма (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование заем в размере 27 300 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 56 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа (пункты 1, 2).

Согласно п. 4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 288,350% годовых.

Исходя из п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком, согласно Графику платежей, в размере 8810,78 руб.

Согласно п. 13 Договора заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права по договору займа третьему лицу.

24.10.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» перечислило денежные средства в сумме 27 300 руб. на счет ФИО1 (л.д.11).

Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

26.09.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедент) и ООО ПКО «Интел Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 24.10.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 16.12.2024 отменен судебный приказ № 02-1791/85/2024 от 05.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору микрозайма от 24.10.2023, в связи с поступлением заявления от ФИО1

16.04.2025 ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено в дело допустимых письменных доказательств исполнения в установленном объеме обязательств по договору микрозайма от 24.10.2023, в части возврата основного долга и начисленных процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать актуальную по состоянию на 06.08.2025 сумму основного долга по договору микрозайма от 24.10.2023 в размере 27 300 руб., начисленных процентов в сумме 27 649,72 руб., а также штрафы – 1370,18 руб., не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 займа, - а всего 56 319,90 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 80,40 руб. за направление копии иска в адрес ответчика (как просит истец).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 24 октября 2023 года №1904587279 по состоянию на 06 августа 2025 года в сумме 56 319 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 300 рублей, начисленные проценты в сумме 27 649 рублей 72 копеек, штрафы в сумме 1370 рублей 18 копеек; почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 60 400 рублей 30 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков