Приговор № 1-120/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-001704-85 дело №1-120/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 18 сентября 2024 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у. в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, находясь в <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, которое в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, с целью придания видимости законности своим действиям при управлении транспортным средством, при неустановленных обстоятельствах приобрел за денежные средства в размере 300 долларов США заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

Затем ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная, что водительское удостоверение уполномоченным органом ему не выдавалось, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИА с регистрационным номером №, передвигаясь по автодороге «<адрес> - <адрес>» <адрес>, на 8-м километре автодороги «<адрес> - <адрес>» <адрес> был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, который осуществляя возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, потребовал предъявить документ, предоставляющий право управления транспортным средством. На что ФИО1 у., заведомо зная, что водительское удостоверение уполномоченным органом ему не выдавалось, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью придания видимости законности своим действиям при управлении транспортным средством, умышленно предоставил для проверки инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции ФИО7, тем самым использовал ранее хранимое им в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

способом цветной струйной печати.

Таким образом, ФИО2у. хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером AF № (DL №) на свое имя и предоставил данное заведомо поддельное водительское удостоверение серийным номером AF № (DL №) на свое имя инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции ФИО7 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Раскаиваясь в содеянном, ФИО1 у. просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 у. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 у. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где будучи допрошенный в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показал, что в 2020 году в <адрес> он учился в автошколе, но получить водительское удостоверение не успел, уехал в Россию. После получения патента он решил купить права по интернету в <адрес> и 21.07.2021 года связался с человеком в <адрес>, который за 300 долларов США согласился продать ему водительское удостоверение. Назвав свои данные человеку и передав через родственников денежные средства, ему в начале августа 2021 года по почте в Вешенский район Ростовской области пришел конверт с водительским удостоверением на его имя. Он экзамен на вождение по категории «В» не проходил, по категории «С» - вообще не учился. Понимая, что водительское удостоверение может быть поддельным, он стал работать в такси, пользовался данным водительским удостоверением. В 2023 году он приобрёл автомобиль ДЭУ НЕКСИА с регистрационным номером № и работал в такси на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 00 минут, он за рулем указанного автомобиля ДЭУ НЕКСИА ехал из <адрес> в <адрес>. На 8-м километре автодороги «<адрес><адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение, однако у сотрудника ДПС возникло сомнение в подлинности его водительского удостоверения. Под видеосъёмку был составлен протокол изъятия вещей и документов, у него было изъято водительское удостоверение с серийным номером AF № (DL №) от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, который упаковали в конверт. В составленном протоколе он расписался (л.д.65-69);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по Ростовской области. Согласно плану-заданию и расстановке сил и средств, 07.05.2024 года он совместно с ИДПС ФИО8 заступил на службу по надзору за дорожным движением на территории <адрес>. Во время маршрута патрулирования в 07 часов 10 минут на 8-м км автодороги «<адрес>» в <адрес> ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя - гражданина <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Узбекистан. ФИО1 у. предоставил для проверки водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО1 у. с серийным номером AF № (DL №) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как при сверке водительского удостоверения Республики Узбекистан с паспортом гражданина Республики <адрес> ФИО1 у. FA 2361183 выявлено несовпадение написания отчества. Также было обнаружено, что надпись «UZ», расположенная в левом нижнем углу фотографии водителя, не переливает цвет при наклоне; голограмма в виде изображения государственного герба Республики Узбекистан не меняет форму под различными углами наклона. Водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF № (DL №) от 21.07.2021 года на имя ФИО1 у. было изъято у водителя ФИО1 у. с использованием средств видеосъемки, о чем был составлен соответствующий протокол. Рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по Мясниковскому району (л.д. 27-30);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. 08.05.2024 года он совместно с ИДПС ФИО7 нес службу на 8-м км автодороги «<адрес><адрес>» в <адрес>. В 07 часов 10 минут ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя - гражданина <адрес> ФИО1 у. Водитель передал им для проверки водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя Давронова Бекзода Комил угли с серийным номером AF № (DL №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности. При сверке водительского удостоверения с паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. FA № было выявлено несовпадение написания отчества в водительском удостоверении. Также было обнаружено, что надпись «UZ», расположенная в левом нижнем углу фотографии водителя, не переливает цвет при наклоне, голограмма в виде изображения государственного герба Республики Узбекистан не меняет форму под различными углами наклона. Все указанные документы водитель предоставил самостоятельно. Водительское удостоверение Республики Узбекистан было изъято у ФИО1 у. с использованием средств видеосъемки, производимого видеорегистратором патрульного автомобиля, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего инспектором ФИО7 был зарегистрирован рапорт в ОМВД России по Мясниковскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.37-40);

- рапортом ИДПС ФИО7 от 08.05.2024 года, согласно которому 08.05.2024 на 8-м км автодороги «<адрес>» в <адрес> остановлен автомобиль ДЭУ НЕКСИА г/н № под управлением ФИО1 у., который передал водительское удостоверение на своё имя. В связи с наличием сомнений в подлинности водительского удостоверения, оно было изъято, в действиях ФИО1 у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 08.05.2024г., согласно которому на 8-м км автодороги «<адрес>» в <адрес>, у ФИО2у. изъято водительское удостоверение с серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Бланк представленного водительского удостоверения Республики <адрес> серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

2. Изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка представленного водительского удостоверения Республики <адрес> серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

- сведениями НЦБ Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ, что водительское удостоверение серии AF № территориальными органами СБДД ДОБ МВД Республики <адрес> выданным не значится. На имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение территориальными органами СБДД ДОБ МВД Республики <адрес> выданным не значится. ФИО2 по криминальным учётам ЦПС и ОУИ МВД Республики Узбекистан судимым не значится (л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у

ИДПС ФИО7 изъят диск (носитель информации) с видеозаписью с

видеорегистратора патрульного автомобиля Хавал с государственным регистрационным знаком №. от 08.05.2024 (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 года, согласно которому осмотрен диск (носитель информации) с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля Хавал с государственным регистрационным знаком № от 08.05.2024, на котором зафиксированы обстоятельства изъятия водительского удостоверения у ФИО1 у. (л.д. 41-43);

- протокол осмотра предметов от 09.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером AF № (DL №) на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.06.2024 и от 17.06.2024, которыми диск (носитель информации) с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля Хавал с государственным регистрационным знаком №. от 08.05.2024 и водительское удостоверение серийным номером AF № (DL №) от на имя ФИО1 у. (DAVRONOVBEKZODKOMILO

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на оглашенных признательных показаниях ФИО1 у., данных на предварительном следствии; на оглашенных показаниях свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, на иных доказательствах, исследованных в суде.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки оглашенных показаний ФИО1 у., а так же показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 у. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1 у., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в

ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1 у., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 у. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 у. своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в вид ограничения свободы, принудительных работ либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 у. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания суда Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы(в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Кроме того, ФИО1 у. является гражданином Узбекистана и в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы также не может быть назначено.

Из разъяснения, содержащегося в п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание указанные ограничения, учитывая все сведения, характеризующие личность ФИО1 у., все обстоятельства совершенного им преступления, суд усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 у., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного

преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО1 у. заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 у. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000(тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: администратора доходов - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №; ФИО3 - Отделение Ростов-на-ФИО3//УФК по <адрес>-на-ФИО3, БИК №; кор.счет(ЕКС) 40№; КБК 11№, УИН 1№.

Меру пресечения ФИО2у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серийным номером AF №, диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 08.05.2024, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 у. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3895 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья