Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 102 800 руб., УТС – 6 482 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 2 500 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Chevrolet Cobalt» (регистрационный номер ФИО7 принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля «Mercedes Benz» (регистрационный номер ФИО6), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца и ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, однако выплату страховая компания не произвела. Согласно экспертным заключениям №-ВР, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 800 руб., УТС – 6 482 руб. Расходы по составлению экспертных заключений составили 38 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако требование оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо – ФИО4) в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующую по доверенности №Д-3511 от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую иск, просившую принять к вниманию, что ответчик уклонился от получения первоначального заявления о наступлении страхового случая, направленного истцом посредством почтовой досылки через оператора ООО «Городская почтовая служба»; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Chevrolet Cobalt» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля «Mercedes Benz» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца и ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: г. Уфа, <адрес>, направлена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: г. Уфа, <адрес>, направлена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление истца, оставив его без рассмотрения, ввиду непредставления автомобиля на осмотр. Выплату страховая компания не произвела.

В иске истец ссылается на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтовой досылки через оператора ООО «Городская почтовая служба», однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от получения корреспонденции, о чем имеется отметка на конверте; ввиду чего истец самостоятельно организовал осмотр и оценку автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Проверяя доводы истцовой стороны о надлежащем направлении заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтовой досылки через оператора ООО «Городская почтовая служба», суд приходит к выводу о том, что надлежащего оформления отказа в получении корреспонденции адресатом ПАО СК «Росгосстрах» не имеется в деле.

Доставка писем осуществлялась ООО «Городская почтовая служба», действующим на основании лицензии Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Городская почтовая служба» в нарушение условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 не обеспечило качество оказания услуг.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как установлено судом, доставка почтовой корреспонденции, адресованной ПАО СК «Росгосстрах», осуществляется по юридическому адресу филиала в Республике Башкортостан, расположенного в <адрес>, г. Уфа.

В соответствии с приказом ПАО СК «Росгосстрах» «О принятии почтовых отправлений в Филиале и представительствах в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам и лицам, осуществляющим свою деятельность по гражданско-правовым договорам (далее - сотрудники), в агентствах, выделенных стационарных офисах продаж (ВСОП), республиканском и межрайонных центрах урегулирования убытков, а также в пунктах урегулирования убытков Филиала в Республике Башкортостан (далее - представительства Филиала) запрещается принимать регистрируемые письма (т.н. «заказные письма»), почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты (далее по тексту - почтовые отправления) от любых физических лиц и юридических лиц (в том числе, органов государственной власти), адресованные ООО «Росгосстрах» или Филиалу.

Расписание размещено на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

Режим работы организации: Пн. – Пт. с 9:00 до 18:00 час., обеденный перерыв с 12:30 до 13:30 час., Сб., Вс. – выходной. Установлено время приема в Дирекции почтовых отправлений и заявлений, связанных с урегулированием убытков, поступающих с курьером до 12-00 час. (время местное) по рабочим дням с понедельника по четверг. После 12-00 с понедельника по четверг, в пятницу и в нерабочие дни прием в Дирекции почтовых отправлений и заявлений, связанных с урегулированием убытков, не осуществляется.

Согласно п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Доказательств надлежащего исполнения почтовой службы обязательств по доставке указанных почтовых отправлений истцом не представлено. Отказ от поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтового отправления не оформлен надлежаще.

Однако поскольку в дальнейшем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» имело место повторное обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение на основании оценки, проведенной истцом (ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление на выплату страхового возмещения), суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно экспертным заключениям №-ВР, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 800 руб., УТС – 6 482 руб. Расходы по составлению экспертных заключений составили 38 000 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако требование, изложенное в претензии оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что после получения заявления и иска ответчик располагал доказательствами, позволяющими определить наличие страхового случая (административный материал с перечнем повреждений ТС) и размер убытков (заключение эксперта-техника о рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), необходимыми для принятия решения о праве истца на получение страховой выплаты или об отказе в возмещении. Страховщик не был лишен и возможности произвести самостоятельную оценку ущерба в случае своего несогласия с отчетом истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера ущерба и его отказ от проведения судебной автотовароведческой экспертизы, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба – 102 800 руб., утраты товарной стоимости – 6 482 руб.

Далее. При разрешении заявленного спора в части требований о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ осмотр транспортного средства по месту нахождения имущества осуществляется лишь в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК Российской Федерации).

Из толкования положений закона об ОСАГО (п. 10, 11 ст. 12) следует, что потерпевший обязан в течение 5 дней со дня подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть и назначить проведение независимой экспертизы.

Так установлено в ходе изучения материалов дела и доводов стороны ответчика, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра, им не предпринималось никаких мер к выяснению у страховщика времени и места производства осмотра.

Истцом заявления о характере повреждений, исключающих предоставление транспортного средства страховщику по месту его нахождения не подавалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что страхователем (потерпевшим) не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику в целях его осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта.

После получения заявления о страховой выплате ответчик в адрес места регистрации истца направил почтовые извещения о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства с указанием даты осмотра. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: г. Уфа, <адрес>, направлена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: г. Уфа, <адрес>, направлена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Поврежденный автомобиль непосредственно страховщику для осмотра, как того требует п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцом не предоставлен. Таким образом, потерпевший возложенную на него законом обязанность не выполнил. Потерпевший самостоятельно организовал осмотр и без уважительных причин не предоставил автомобиль для осмотра по требованию страховщика.

До вынесения решения истец в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, а также восстановления автомобиля.

Учитывая, что истец не предоставил ответчику на осмотр транспортное средство, ответчик не имел возможности выплатить страховое возмещение по причине бездействия истца и неисполнения им своего обязательства по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр, в то время как страховщик принимал меры к организации осмотра поврежденного ТС, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении прочих убытков в виде расходов, понесенных на стадии подачи досудебной претензии в страховую компанию.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходы на составление экспертного заключения – 38 000 руб., расходы на установление скрытых дефектов – 4 500 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 740 руб., почтовые расходы – 1 880 руб., расходы на копирование – 420 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по проведению оценки не могут быть включены в убытки истца по вышеприведенным доводам о злоупотреблении правами со стороны истца, однако для целей подачи иска в суд и определения цены иска такие заключения являются необходимыми судебными расходами. Судом положены в основу настоящего решения заключения №-ВР, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», поскольку не поступил ответчика от проведения судебной автотовароведческой экспертизы. В страховую компанию были представлены квитанции по несению расходов на составление оценки ущерба – 24 000 руб. и УТС – 14 000 руб.

Суд указывает, что соразмерная плата за отчеты по оценке ущерба и УТС должна соответствовать реальному ущербу, обратное противоречит принципам справедливости, равенства и соразмерности.

Так, согласно п. 3.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Истец обязан был принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер суммы за проведение оценки.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на составление экспертных заключений, судебных расходов на установление скрытых дефектов, на изготовление дубликатов экспертных заключений, расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, расходов на копирование, с учетом документальной обоснованности их размера, с учетом сложности дела, временных затрат на производство по делу, принципа разумности и справедливости, надлежит взыскать в общей сумме – 18 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 385,64 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения ущерба – 102 800 руб., сумму страхового возмещения утраты товарной стоимости – 6 482 руб., судебные расходы – 18 000 руб.; всего взыскать 127 282 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан