Приговор № 1-399/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-399/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.С.,

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 16.04.2017 около 23.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживал, где путем свободного доступа. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся у него в гостях, спит и не видит его преступных действий, подошел к дивану, на котором она спала, взял находящийся около нее, на диване, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 5 000 рублей, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял с ушей Потерпевший №1, золотые серьги, <данные изъяты> пробы, в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, общей стоимостью 9 550,80 рублей. после чего похищенное у Потерпевший №1 имущество положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его. Похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 550,80 рублей.

Он же, ФИО1 19.05.2017 около 11 часов 30 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, без применения насилия, путем рывка, из руки Потерпевший №2 выхватил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №. в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Потерпевший №2 стал громко кричать ему в след, а ФИО2 услышав его крики, и осознавая, что его преступные действия имеют открытый характер, обратил похищенное имущество в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же, ФИО1 11.07.2017 около 11 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северном направлении от дома <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, без применения насилия, путем рывка выхватил из рук Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего возвратил Потерпевший №3 200 рублей. Затем, не реагируя на просьбы Потерпевший №3 вернуть денежные средства в сумме 1500 рублей, и осознавая, что его преступные действия имеют открытый характер, обратил похищенное имущество в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №3 в сумме 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по

эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет место жительство, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме заявленных требований, по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 и ст. 161 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, долговые обязательства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен иск на сумму 14 550,80 рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

по эпизоду в отношении Потерпевший №3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, определить наказание ФИО1 в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей) рублей 80 копеек, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: