Приговор № 1-144/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2020 года <адрес>

Судья <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты>

С участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника –адвоката <данные изъяты>

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно осознавая, что находится в состоянии опьянения в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Шкода Ети государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по адресу: <адрес>, автодорога Магистральная 151 километр +500 метров, где в рамках проводимой операции «Автомобиль» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут совершил дорожно-транспортное происшествие после чего был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 630951 согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,500 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, с результатами которого ФИО1 согласился, таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал до задержания, на учетах не состоит, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает с семьёй, ранее он не судим, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить и освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <данные изъяты> осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья