Решение № 02-0077/2025 02-0077/2025(02-0613/2024)~М-3091/2023 02-0613/2024 2-77/2025 М-3091/2023 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-0077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 29.11.2022 г. по 06.01.2023 г. полагая, что проходит обучение путем инвестиций и торгов на валютной бирже под руководством опытного аналитика вела телефонные переговоры и посредством Skype c кураторами, выполняя переводы на указанные ими счета с целью увеличения инвестиций. Так, 06.01.2023 истец, якобы, внесла на свой валютный счет, для оформления брокерского обслуживания сумма из автокредита + 3000 личных средств (а всего сумма) путем перевода денежных средств со своего счета в адрес Банк» по банковской карте на счет клиента ПАО МТС-Банк» - фио, что также подтверждается скриншотом выписки из истории операций от 06.01.2023.

Однако, после этого позвонил куратор Александр и сообщил, что транзакция по переводу денежных средств - «некорректна» и для разблокировки моего валютного счета необходимо перевести еще сумма. Иначе все денежные средства с ее валютного счета будут переведены на межбанковский специальный счет. Аналитик, фио, подтвердила информацию Александра и настойчиво рекомендовала сделать как он сказал. Кроме этого, она требовала, чтобы истец искала источники получения денежных средств для дальнейшего перевода и разблокировки валютного счета. На возражения истца о прекращении инвестиционной деятельности и выводе денежных средств ей контраргументировали, что она вообще не сможет забрать свои внесенные деньги обратно, если не будет выполнять руководящие советы кураторов.

Истец обращалась в ПАО МТС-Банк» с просьбой оказать содействие в возврате переведенных ПАО МТС-Банк» денежных средств и сообщить ей личные данные о получателях денежных средств в размере сумма. В ответ на обращения в ПАО МТС-Банк» сообщили, что операция прошла как перевод денежных средств, данные операции являются безотзывными, и личные данные о получателе предоставить не могут. В настоящее время денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что в период времени с 29.11.2022 г. по 06.01.2023 г. полагая, что проходит обучение путем инвестиций и торгов на валютной бирже под руководством опытного аналитика вела телефонные переговоры и посредством Skype c кураторами, выполняя переводы на указанные ими счета с целью увеличения инвестиций. Так, 06.01.2023 истец, якобы, внесла на свой валютный счет, для оформления брокерского обслуживания сумма из автокредита + 3000 личных средств (а всего сумма) путем перевода денежных средств со своего счета в адрес Банк» по банковской карте на счет клиента ПАО МТС-Банк» - фио, что также подтверждается скриншотом выписки из истории операций от 06.01.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УВМД России по го Коломна об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 г.

Согласно ответу на запрос из ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере сумма были зачислены на счет, открытый на имя ФИО2, ...паспортные данные

Претензию истца о возвращении денежных средств ПАО «МТС-Банк» добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ответчиков. При этом судом установлено, отсутствие какие-либо надлежащим образом оформленных договорных отношений между сторонами, в рамках которых были перечислены указанные денежные средства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с указанную сумму с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПАО «МТС-Банк», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение 02.09.2025 года

Судья