Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-1263 /18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» к ФИО1: взыскано <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя и 8294 рубля 38 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины. На основании указанного решения суда в Кировском РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик является учредителем ООО «УК «Осиново» и имеет долю в уставном капитале в размере 50%. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обратить взыскание на долю участника ФИО1 в ООО «УК «Осиново». На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на долю участника ФИО1 в уставном капитале ООО «УК «Осиново» в размере 50% и номинальной стоимостью доли в уставном капитале <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на слушание дела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица также на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве " при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Казани от 09 января 2017 года исковые требования ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» удовлетворены. С ФИО1 взыскано <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений данной нормы закона, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №N 90/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества.

По смыслу вышеуказанных норм права требования об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам могут быть удовлетворены только при подтверждении факта отсутствия у должника иного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быт обращено взыскание в погашение долга, ответчик официально не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является, суду доказательств обратного не представлено, последний приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО «УК «Осиново».

Требование истца о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» удовлетворить.

Обратить взыскание на долю участника ФИО1 в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Осиново» в размере 50% и номинальной стоимостью доли в уставном капитале <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Частная охранная организация «КАРЕ» расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова