Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020

49RS0009-01-2020-000297-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 13 октября 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года в размере 68 435 рублей 04 копейки, а также о возмещении судебных расходов в размере 2253 рублей 05 копеек и о возмещении оплаты услуг ОГБУ «МОУТИ» в размере 1124 рубля 17 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, а истец с 26 июля 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» № 109 от 02 июля 2010 года, являясь управляющей компанией по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с договором управления указанного многоквартирного дома №020/2010 от 19 июля 2010 года. имеет право требования оплаты услуг за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Однако ответчик оплату указанных выше услуг в течение спорного периода не производил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 253 рубля 04 копейки, произведена оплата услуг ОГБУ «МОУТИ» в размере 1 124 рубля 17 копеек. Все эти суммы просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. 12 октября 2020 года от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

До судебного заседания от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд к требованиям истца за период 01 августа 2010 года по 30 июня 2016 года и признал исковые требования за период исковой давности, т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд – с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 23 104 рубля 44 копейки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес><адрес> и потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в указанном многоквартирном доме на основании постановления администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» № 109 от 02 июля 2010 года. Полученные услуги ответчик не оплачивал. В соответствии с приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», являясь собственником указанного жилого помещения, ответчик был обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования этим имуществом, наличия или отсутствия письменного договора управления собственника с управляющей организацией. Возложенную обязанность ответчик в спорный период не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг ООО «Порядок» за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года в размере 68 435 рублей 04 копейки.

Как следует из материалов дела первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 68 435 рублей 04 копейки 22 июля 2019 года и 26 июля 2019 года просимый приказ мировым судьей был вынесен.

25 октября 2019 года указанный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился 24 августа 2020 года.

Исходя из предоставленного истцом расчета цены иска, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года включительно составляет 68 435 рублей 04 копейки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом подлежит удовлетворению. Поскольку обязательства ответчика по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом возникают ежемесячно и имеют определенный срок исполнения, определенный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд или совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, или наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности его восстановления.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств.

Пропуск срока за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2016 года в размере 45 303 рубля 60 копеек удовлетворению не подлежат.

До начала рассмотрения дела ответчик предоставил в суд письменное заявление, в котором исковые требования о взыскании с него задолженности за услуги истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом, потребленные в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 в сумме 23 104 рубля 44 копейки признал.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в его письменном заявлении.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сумма задолженности за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 23 104 рубля 44 копейки исчислена по расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспаривается.

Расчет судом проверен, является арифметически и логически правильным, и будет следующим.

За потребленные услуги истца в период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года ответчику начислено 23 104 рубля 44 копейки, исчисленного следующим образом: 641,79 руб. (ежемесячная плата) х 36 (количество месяцев в спорный период) = 23 104,44 руб.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности услуг по содержанию жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 23 104 рубля 44 копейки и отказе в удовлетворении требований в остальной части.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 тысячи 253 рубля 05 копеек.

Также истцом понесены судебные издержки по оплате в ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» сведений о зарегистрированных правах собственности в отношении <адрес><адрес> в размере 1 тысяча 124 рубля 17 копеек.

Общий размер понесенных истцом судебных расходов составляет 3 377 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 140 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 39 частями 1 и 2 статьи 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом, потребленных в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2019 года включительно, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом, потребленных в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 23 104 рублей (двадцать три тысячи сто четыре) рубля 44 копейки, а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом, потребленных в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2016 года включительно в размере 45 330 рублей 60 копеек, а также требований о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в размере 2 237 рублей 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина