Решение № 2-5507/2018 2-5507/2018 ~ М-4216/2018 М-4216/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5507/2018

Дело № 2-5507/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 861 рубля 28 копеек с возмещением расходов по госпошлине в размере 6 768 рублей 61 копейки, указав в обоснование, что 27.11.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого им был получен кредит в размере ... рублей сроком по 27.11.2018 под 24,25000% годовых. В нарушение условий договора, по состоянию на 22.02.2018 заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 27.11.2013 ФИО1 получил у истца кредит в размере ... рублей с начислением 24,25000% годовых сроком до 27.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 22.02.2018 задолженность по основному долгу составляет 236 810 рублей, просроченным процентам – 34 219 рублей 92 копеек, неустойке по кредиту – 63 194 рубля 53 копейки, неустойке по процентам – 22 636 рублей 83 копейки.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, не представил свои возражения.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которого, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из расчета истца, задолженность по просроченным процентам составляет 34 219 рублей 92 копеек, тогда как неустойка по просроченным процентам заявлена в размере 22 636 рублей 83 копейки, неустойка по кредиту в размере 63 194 рубля 53 копейки. Размер данных неустоек является явно завышенным, превышает размер самих процентов по кредиту.

С учетом изложенного, суд полагает возможным после арифметических расчетов уменьшить неустойку по кредиту до 21 000 рублей, неустойку по процентам до 9 800 рублей, размер которых уменьшается не ниже предела, установленного статьей 395 ГК РФ.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору в размере 236 810 рублей, просроченные проценты в размере 34 219 рублей 92 копейки, неустойку по кредиту в размере 21 000 рублей, неустойку по процентам в размере 9 800 рублей, возврат госпошлины 6 768 рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.