Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-370/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000114-48

поступило в суд 27.01.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требования, в обоснование которых указали следующее.

В ходе закупки, произведенной 23.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (купальник).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 542501435936.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("Коржик"), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ФИО2 (далее - исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Истец считает, что осуществив продажу контрафактного товара, ФИО1 нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак № ("Коржик"); исключительного права на произведение изобразительного искусства; изображение персонажа «Коржик».

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт AF №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №), в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: <адрес>, стр.2):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Коржик") в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей ;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей ;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 840,00 руб. (Восемьсот сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 312,64 (Триста двенадцать) рублей 64 копейки;

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Представитель истца АО « Сеть телевизионных станция» (АО «СТС»), ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а именно: <адрес>. Данный адрес был так же указан истцом при подаче иска и направлении претензии в рамках досудебного урегулирования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Судом установлено что, 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права ( л.д.14-26).

Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ФИО2 (далее - исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме ( л.д.26 оборот – 30).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения указанных договоров АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (купальник), в подтверждение чего был выдан чек со следующими данными: Наименование продавца: ИП ФИО1; Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: 542501435936 (л.д. 10- оборот).

На вышеуказанном товаре (купальник), содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("Коржик"), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда", на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", что подтверждается фото (л.д.12).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак), может быть, не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена ст. 1301 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Осуществив продажу контрафактного товара, ФИО1 нарушил исключительные права АО «СТС» на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), при этом ответчиком не доказан факт того, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора с ним, ответчик получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца, которые выражаются в следующем: исключительного права на товарный знак № ("Коржик"); исключительного права на произведение изобразительного искусства; изображение персонажа «Коржик».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком ФИО1 исключительных прав истца на средство индивидуализации товара - товарный знак, зарегистрированный под № (Коржик), в связи с размещением обозначения данного товарного знака на сходное до степени смешения на одежде – купальник.

Кроме того, согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчиком ФИО1 не оспаривался факт поштучной продажи купальника.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше произведений с разрешения правообладателя, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд полагает, определить размер компенсации в пределах, установленных настоящим Кодексом, при этом учитывая характер нарушения, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая то, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом, и определяет компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 25000 рублей, и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 25000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На л.д. 10 (оборот), имеется кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 840,00 руб. (Восемьсот сорок рублей 00 копеек) по приобретению контрафактного товара, поименованного как « купальник дет.).

На л.д. 11 (оброт) имеется кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312,64 (Триста двенадцать) рублей 64 копейки за отправление ответчику ФИО1 искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д.11).

Таким образом, расходы, понесенные АО «СТС» в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судом судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на л.д.9 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с назначением «за рассмотрение иска № в Коченевском районном суде Новосибирской области к ФИО1, сумма иска 50000 рублей), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт AF №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №), в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: <адрес>, стр.2):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Коржик") в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей ;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей ;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 840,00 руб. (Восемьсот сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 312,64 (Триста двенадцать) рублей 64 копейки;

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство - купальник приобретённый в виде контрафактного товара, передать АО «Сеть Телевизионных Станций» после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич