Решение № 2А-1250/2025 2А-1250/2025~М-1112/2025 А-1250/2025 М-1112/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1250/2025

Дело №А-1250/2025

УИД 27RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.Н. Пискунов,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика-

ФИО3 архитектуры,

строительства и землепользования

администрации г. Хабаровска ФИО8,

представителя заинтересованного лица

АО «Оборонэнерго» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, заместителю ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО9, ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО10 об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о признании незаконным отказа, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что он с 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 площадью 957 кв.м, по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. На этом участке у административного истца находятся в собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:23:0020308:177 и гараж с кадастровым номером 27:23:0020308:176. Границы земельного участка истца уточнены в соответствии с действующим законодательством. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА №а- 972/2024, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА удовлетворены административные исковые требования ФИО2: - признан незаконным отказ ФИО3 архитектуры, строительства землепользования администрации г.Хабаровска в перераспределении земельного участка с к.н. 27:23:0020308:8 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. 32, выраженный в письме от ДАТА: возложена обязанность на ДАСиЗ повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с к.н. 27:23:0020308:8 по адресу: г.Хабаровск. <адрес>, площадью 1 441 кв.м. Во исполнение решения суда ответчиком было повторно рассмотрено заявление ФИО2 о перераспределении, по результату которого был выдан отказ, выраженный в письме от ДАТА №, с ссылкой на три основания для отказа (пп. 3, пп. 11, пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ), которые уже были предметом рассмотрения в вышестоящих судах в рамках дела 2а-972/2024, и с которыми административный истец не согласен на основании следующего. В самом отказе основания для применения пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не приводится, однако полагаем необходимым указать на необоснованность отказа в связи с его упоминанием. При этом, раннее в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА №а-972/2024 было установлено, что жилой дом и гараж истца располагаются в пределах границ участка истца и за его закоординированные границы не выходят, а какие-либо иные сооружения на предполагаемой к перераспределению территории отсутствуют. Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие- либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель. Кроме того, даже наличие на спорной территории объектов, принадлежащих заявителю не является основанием для отказа в перераспределении по указанному основанию. Ответчик приводит следующие нарушения в разработке схемы расположения: земельного участка с нарушениями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ). При этом в отказе ответчиком указано описание п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, а ссылка идет на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, это вероятно техническая ошибка, либо все же ответчик вместо п. 4 намерен сослаться на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Правилами землепользования и застройки г. Хабаровска установлено, что минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ц-1 составляет 800 кв.м., максимальный - 120 000 кв.м. Истец же желает осуществить перераспределение участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 484 кв.м. В результате общая площадь участка составит 1441 кв.м., что меньше максимальной площади, установленной для зоны Ц-1. Использование истцом земельного участка с учетом дополнительной площади не является опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры и не создает никаких препятствий эксплуатации индивидуального жилого дома по прямому назначению. Образование спорного земельного участка площадью 1441 кв.м, в порядке перераспределения не приводит к невозможности использования его под индивидуальный жилой дом и существующее домовладение. Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно данных ЕГРН установленному для определенной территориальной зоны градостроительному регламенту не является препятствием для перераспределения, Земельный кодекс РФ таких положений не содержит. Вместе с тем, в отказе указано, что испрашиваемый для перераспределения участок обременен наличием на нем коммуникаций ведомственной принадлежности АО «Оборонэнерго» филиала «Дальневосточный РЭС «Хабаровский» и их охранных зон. Однако обременение в ЕГРН не внесено, а потому на основании п.24 ст.106 Земельного кодекса РФ эта охранная зона не считается установленной. Сведений о наличии охранной зоны коммуникаций по спорному участку с учетом дополнительной площади ЕГРН не содержит, а потому указание ДАСиЗ в отказном письме о наличии охранной зоны коммуникаций как основание для отказа в перераспределении также является ошибочным. решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА №а-972/2024. оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА были рассмотрены по существу те же основания, что и приведены в оспариваемом отказе, при этом спор был между теми же лицами, и в отношении перераспределения того же участка с муниципальными землями. С учетом указанного, с целью исключения конфликта судебных актов, при рассмотрении настоящего дела суду следует исходить из уже установленных обстоятельств, судебными актами по делу №а-972/2024. С учетом указанного выше, отказ в перераспределении не соответствует закону, а также нарушает права административного истца на перераспределение. Ранее, отказ, с теми же основаниями был оспорен в рамках иного судебного решения, которым ответчику определили повторного рассмотреть заявление о перераспределении. При этом ответчик, повторно рассмотрев заявление о перераспределении вновь выдал отказ с теми же основаниями, в связи с чем, право административного истца не было восстановлено, вынудив его вновь обратится в суд за защитой своих прав. Так как перераспределение в рамках рассмотрения настоящего спора планируется на основании схемы расположения земельного участка, то при наличии оснований ответчик принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика- ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО8 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном возражении согласно которому, для признания решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условия по настоящему делу отсутствует. Одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ). Рассматривая заявление административного истца о перераспределении земельного участка с к/н 27:23:0020308:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена ДАСиЗ выявлено, что имеются основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с к/н 27:23:0020308:8, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически используется для эксплуатации индивидуального жилого дома с к/н 27:23:0051517:177 и имеет соответствующий вид разрешенного использования. Указанный земельный участок не предназначен для целей, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (ведение личного подсобного хозяйства, огородничество, садоводство, индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем, оснований для его перераспределения землями на основании вышеуказанной нормы права не имеется возможность перераспределения земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства предусмотрена законодателем в качестве меры поддержки застройщиков в случае, если площади земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, недостаточно для осуществления на нем строительства жилого дома и имеется возможность увеличения площади земельного участка, предназначенного для строительства, за счет перераспределения с землями/земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок предназначен и используется им под фактически возведенный индивидуальный жилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРН, то в данном случае, перераспределение земельного участка и земель, в том числе по схеме расположения земельного участка в силу положений земельного законодательства невозможно. Иных случаев перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, площади земельного участка с к/н 27:23:0020308:8 достаточно для эксплуатации жилого дома, расположенного на нем, доказательств обратного истцом не представлено. В связи с чем, оснований для выдачи согласия о перераспределении земельных участков, согласования схемы расположения земельного участка у ДАСиЗ не имелось, поскольку испрашиваемое административным истцом перераспределение земельного участка и земель не предусмотрено положениями ст.39.28 ЗК РФ. Согласно выписке из ЕГРН административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н 27:23:0020308:8, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под существующее домовладение». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № (в ред. от ДАТА №), земельный участок с к/н 27:23:0020308:8 и прилегающие к нему земли, испрашиваемые к перераспределению, расположены в территориальной зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1 подзоне 1. Вместе с тем, данная территориальная зона не содержит вида разрешенного использования «под существующее домовладение». Поскольку ФИО2 указанный земельный участок испрашивался для иных целей, перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом противоречит требованиям земельного законодательства. Согласно ответу и схеме, испрашиваемый для перераспределения земельный участок обременен наличием на нем коммуникаций ведомственной принадлежности АО «Оборонэнерго» филиала «Дальневосточный» РЭС «Хабаровский» и их охранных зон. В настоящем случае, отказ ДАСиЗ обусловлен необходимостью обеспечения беспрепятственной и безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики - сети электроснабжения, представляющей собой источник повышенной опасности, в непосредственной близости которого запрещается та деятельность, в целях (под ИЖС) которой обратился заявитель в адрес ДАСиЗ за перераспределением. Кроме того, в отношении испрашиваемого к перераспределению земельного участка установлена охранная зона сети канализации и дренажа. Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о включении зон с особыми условиями использования территорий, а также их границ в ЕГРН, не опровергает факта ее существования и влечет использование данной территории с учетом ограничений, установленных законодательством. В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределение земельного участка с землями нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам материального права. Материалы данного дела не содержат таких документов. Приобретение дополнительной площади путем перераспределения производится без проведения торгов и по заниженной стоимости — в размере 15 % от кадастровой стоимости. Вместе с тем, земельные участки в общем порядке приобретаются по 100% от кадастровой стоимости. Таким образом, действия административного истца фактически направлены не на защиту нарушенного права, а на получение земельного участка по заниженной стоимости, без проведения торгов в обход установленных законном процедур, в нарушение требований земельного законодательства. На основании изложенного, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ ДАСиЗ соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО9, ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО10, в качестве заинтересованного лица- АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» РЭС «Хабаровский».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Оборонэнерго» ФИО6 оставила рассмотрения настоящего административного дела на усмотрение суда, поддержав доводы, отраженные в представленных письменных пояснения, в которых указано, что согласно прилагаемой к настоящим пояснениям схеме, вблизи здания, расположенного по <адрес> г. Хабаровска, проходит линия электропередач от ТП-1383 до административного здания по <адрес>. АО «Оборонэнерго» владеет указанной линией на праве собственности на основании следующего: по Договору № ДВ 03-06/32 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФБУ «Войсковая часть 45505» Министерства обороны Российской Федерации от ДАТА АО «Оборонэнерго» (в лице правопредшественников) приняло в безвозмездное пользование имущество для использования в целях выполнения государственного контракта от ДАТА №-ЭХ, в составе которого была, в том числе, Кабельная линия 0,4 кВ с местонахождением: <...>, ЖДВ протяженностью 100 м. (п.16 Приложения № к Договору № ДВ03-06/32 от ДАТА). В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДАТА №-р (далее по тексту - Распоряжение 1265-р) КЛ-0,4 кВ: Кабельная линия низкого напряжения (0,4 кВ) (ТП-1383-административное здание), протяженность 100 м. по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> вошла в перечень находящегося в федеральной собственности имущества, планируемого к внесению в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Оборонэнерго» в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала (пункт № Приложения к Распоряжению 1265-р). ФИО1 Министра обороны Российской Федерации от ДАТА № указанное в п. № приложения к Распоряжению 1265-р имущество было приватизировано путем внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Оборонэнерго» в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала. ФИО1 военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДАТА № было прекращено право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству оборону РФ, являющихся правообладателями федерального имущества, на указанное в п. № приложения к Распоряжению 1265-р имущество. Актом приема-передачи движимого имущества от ДАТА (приложение № к Договору передачи акций № от ДАТА) указанное в п. № приложения к Распоряжению 1265-р имущество было передано АО «Оборонэнерго» в счет оплаты дополнительного выпуска ценных бумаг.

В судебное заседание административные ответчики заместитель ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО9, ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО10 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 957+/-11 кв.м. с видом разрешенного использования «под существующее домовладение», на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:23:0020308:177 и гараж с кадастровым номером 27:2360020308:176, находящихся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>

24.04.2023г. ФИО2 обратился в ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 для использования – под индивидуальный жилой дом, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь испрашиваемого земельного участка составит 1441 кв.м (на 484 кв.м. больше исходного участка)

Письмом от 22.05.2023г. за № ФИО3 уведомил заявителя об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В качестве оснований к отказу указал в письме на следующие обстоятельства. Так, территория, в границах которой расположен испрашиваемый для перераспределения земельный участок, утвержденным проектом межевания территории не обеспечена. Земельный участок, испрашиваемый для перераспределения, расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1 в подзоне 1, где разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства индивидуальные жилые дома не предусмотрены. Согласно письмам Росреестра от 18.02.2021г. № «О виде (видах) разрешенного использования земельных участков», от 02.11.2022г. №, от 02.02.2023г. №-ТГ/23 «о направлении ответов на поступившие вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного п.3 ст.11.2 ЗК РФ.

Кроме того, строения (сооружения), находящиеся на испрашиваемом для перераспределения земельном участке, возведены за границами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае, если на земельном участке расположены самовольные постройки.

Вместе с тем, согласно представленной схеме, испрашиваемый для перераспределения земельный участок обременен наличием на нём коммуникаций и их охранных зон.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.8 ст.90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК, не требуется, однако у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89 (утв. ФИО1 Минстроя России от 30.12.2016г. №/пр) (ред.от 31.05.2022г.) зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций, связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройства других объектов внешнего транспорта допускается устанавливать охранные зоны. Режим использования этих земель определяется градостроительной документацией в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, перераспределение земельных участков предусматривает последующий выкуп площади земельного участка, на которую увеличивается территория в результате перераспределения земельных участков, то есть предоставление земельного участка в собственность за плату.

Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленным ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА № П/0321, к заявлению не представлены.»

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административный иск ФИО2 – удовлетворен. Признан незаконным отказ ФИО3 архитектуры, строительства о землепользования администрации г. Хабаровска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г. Хабаровск, <адрес>, выраженный в письме от ДАТА №, возложена на ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г. Хабаровск, <адрес>, площадью 1441 кв.м.

ДАТА во исполнение решения суда ФИО11 ДАСиЗ дан ответ по результатам повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, согласно которому земельный участок, испрашиваемый для перераспределения указанного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск" (далее - «ПЗЗ»), утвержденными решением Хабаровской городской Думы от ДАТА N 211, расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности

Ц-1 в подзоне 1, которая не предусматривает разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства «индивидуальные жилые дома). Согласно п. 8.1.3.CT.1 «ПЗЗ» территориальная зона центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1-1 выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства (в том числе федерального, регионального и местного значения) с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования в сочетании с многоэтажной жилой застройкой. В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, что в данном случае противоречит «ПЗЗ». Вместе с тем, территория, в границах которой расположен испрашиваемый для перераспределения земельный участок, утвержденным проектом межевания территории не обеспечена. В таком случае статья 39.28 ЗК РФ допускает перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Однако, согласно представленной схеме, испрашиваемый для перераспределения земельный участок обременен наличием на нём коммуникаций ведомственной принадлежности АО «Оборонэнерго» филиала

«Дальневосточный» РЭС «Хабаровский» и их охранных зон. На основании изложенного выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка от ДАТА, в целях использования земельного участка «под индивидуальный жилой дом», не представляется возможным.

Рассматривая соответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения по правилам главы 22 КАС РФ в соответствии с ч.8, 9, 10 ст.226 КАС РФ, а также частью 3 ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо- собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим. Так, в силу п.9 ст.39.29 ЗК РФ принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пункт 13).

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 1 ст.39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.5 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа, в ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения.

Учитывая вышеизложенный обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Так, ссылка ДАСиЗ в оспариваемом отказе на отсутствие утвержденного проекта межевания в силу подп. 2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ при наличии приложенной к заявлению о перераспределении земельного участка схемы расположения земельного участка, площадь которого увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, при отсутствии утвержденного проекта межевания данной территории, как основание к отказу в перераспределении противоречит закону.

Оснований полагать, что образование спорного земельного участка площадью 1441 кв.м. в порядке перераспределения приведет к невозможности использования его под индивидуальный жилой дом и существующее домовладение, оспариваемый отказ не содержит. При этом несоответствие вида разрешённого использования земельного участка согласно данных ЕГРН установленному для определенной территориальной зоны градостроительному регламенту не является препятствием для перераспределения; Земельный кодекс РФ таких положений не содержит.

Обременение земельного участка коммуникациями и охранной зоной, на которое в оспариваемом ответе ссылается административный ответчик, не содержится в данных ЕГРН, при этом в соответствии с п.4 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.9 ч.1 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

В силу п.24 ст.106 Земельного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведений о наличии охранной зоны коммуникаций по спорному участку с учетом дополнительной площади ЕГРН не содержит. При этом, согласно ответа АО «Оборонэнерго» Филиал «Дальневосточный» РЭС «Хабаровский» от ДАТА направленного в адрес начальника управления энергоснабжения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска, в границах испрашиваемого земельного участка проходит линия электропередач 0,4 кВ от ТП-1383 до административного здания <адрес>, которая находится на балансе и обслуживании АО «Оборонэнерго», однако, согласно представленной схеме земельного участка и пояснений представителя АО «Оборонэнерго», данных в судебном заседании, линия электропередач проходит по территории земельного участка по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, а не по адресу: <адрес>, таким образом линия электропередач 0,4 кВ, находящиеся на балансе общества, к указанному выше земельному участку не примыкают и никак его не касаются.

При этом основание к отказу согласно которому, земельный участок, испрашиваемый для перераспределения расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1 в подзоне 1, где разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства индивидуальные жилые дома не предусмотрены, не согласуется ни с одним из подпунктов пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, содержащего перечень оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, являющегося исчерпывающим.

Между тем, ссылку на конкретный подпункт пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, содержащий основания такого отказа оспариваемый ответ административного ответчика не содержит

В этой связи содержание оспариваемого ответа, по мнению суда, не соответствует закону, в связи с чем суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично, и считает возможным признать незаконным отказ ФИО3 архитектуры, строительства о землепользования администрации г.Хабаровска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г.Хабаровск, <адрес>, выраженный в письме от ДАТА №.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по следующим основаниям.

Так, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Таким образом, суд приходит к выводу об определении способа восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г.Хабаровск, <адрес>, площадью 1441 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, заместителю ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО9, ФИО1 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО10 об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО3 архитектуры, строительства о землепользования администрации г. Хабаровска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г. Хабаровск, <адрес>, выраженный в письме от ДАТА №.

Возложить на ФИО3 архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020308:8 с местоположением: г. Хабаровск, <адрес>, площадью 1441 кв.м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДАТА.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в дело №а-1250/2025 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з ФИО5