Решение № 2-7093/2017 2-7093/2017~М-6296/2017 М-6296/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-7093/2017

Дело № 2 – 7093/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием:

представителя истца ООО Банк «Аверс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 ноября 2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Аверс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 мая 2014 года между ним (далее также Банк) и ответчиком (далее также заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 12,75% годовых, на 240 месяцев, то есть до 10 мая 2034 года, с условием внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 357 рублей 46 копеек не позднее 10-го числа каждого месяца. Сумма кредита Банком была перечислена на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге <адрес изъят>.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Согласно пункту 4.4.1 Договора в случае нарушения срока внесения ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней истец имеет право требования досрочного исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и пеней.

В силу пункта 4.4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, начиная с даты направления заемщику соответствующего требования, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Договору 6 июня 2017 года истец направил в его адрес письмо <номер изъят> с требованием досрочного возврата заемных денежных средств, процентов и пеней.

Однако до указанного времени ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов с 11 ноября 2016 года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 7 июля 2017 года составляет 1 668 437 рублей 38 копеек, из которой сумма основного долга – 1 553 212 рублей 93 копеек, проценты за пользованием кредитом – 96 336 рублей 64 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 4 159 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты – 14 728 рублей 49 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, государственную пошлину в размере 22 542 рублей 19 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес изъят> - установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 341 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ООО Банк «Аверс» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 12,75% годовых, на 240 месяцев, то есть до <дата изъята>, с условием внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 357 рублей 46 копеек не позднее 10-го числа каждого месяца. Сумма кредита Банком была перечислена на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако с декабря 2016 года принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, что также не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного соглашения в обеспечение исполнения заемщиками обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Согласно пункту 4.4.1 Договора в случае нарушения срока внесения ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней истец имеет право требования досрочного исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и пеней.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Договору 6 июня 2017 года истец направил в его адрес письмо <номер изъят> с требованием досрочного возврата заемных денежных средств, процентов и пеней.

Однако до указанного времени ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.

В силу пункта 4.4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, начиная с даты направления заемщику соответствующего требования, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 7 июля 2017 года составляет 1 668 437 рублей 38 копеек, из которой сумма основного долга – 1 553 212 рублей 93 копеек, проценты за пользованием кредитом – 96 336 рублей 64 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 4 159 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты – 14 728 рублей 49 копеек.

Расчеты истца признаются верными, ответчиком не оспорены.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, согласен. Факт наличия задолженности был подтвержден пояснениями ответчика, данными в судебном заседании 15 сентября 2017 года.

Доводы ответчика о нахождении его в тяжелом материальном положении согласно действующему законодательству не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору. Иных убедительных и заслуживающих внимания доводов в подтверждение своих возражений против иска ответчиком представлено не было.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, неисполнение требования банка в добровольном порядке подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются ответчиком, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

Право залога кредитора на квартиру подтверждается закладной от 19.05.2014.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что согласно соглашению сторон стоимость предмета залога - <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - составляет 2 341 000 рублей. Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, определенном в соглашении, то есть в размере 2 341 000 рублей. Эта стоимость ответчиком не оспорена, поэтому суд считает возможным установить заявленную истцом начальную продажную цену квартиры.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 542 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору в размере 1 668 437 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22 542 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, - общей площадью 44,7 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:050151:1575, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2 341 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд города Казань.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья А.Р. Хакимзянов