Решение № 12-1170/2018 12-47/2018 12-47/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1170/2018

дело № 12-47/2018


Решение

город Череповец 24 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наш Дом-35» ФИО1 за совершение правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления государственного строительного надзора, заместителем начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наш Дом-35» ФИО1.

ФИО1 оспаривает постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола N° 4 внеочередного Общего собрания участников ООО «Наш Дом-35» ДД.ММ.ГГГГ не является генеральным директором ООО «Наш Дом-35» (ИНН: №), а следовательно вынесенное в отношении него постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. На основании изложенных выше обстоятельств, просит обжалуемое постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. начальника управления государственного строителя надзора назначено проведение внеплановой/документарной проверки в отношении ООО «Наш Дом-35», по результатам которой составлены акты проверки № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ и выданы ООО «Наш Дом-35» предписания об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлены и исследованы в судебном заседании: протокол N° 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-35» от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки на имя ФИО1, в которой имеется отметка о расторжении трудового договора с ООО «Наш Дом-35» по инициативе работника ( п. з ч. 1 ст. 77 ТК РФ) от 08 ноября 206 года, а также заявления от ФИО1 на имя учредителя ООО «Наш Дом-35» А. и Б. с просьбой его уволить по собственному желанию датированные ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора; акт приеме передаче дел при увольнении генерального директора.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Следовательно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и не может нести за это административную ответственность.

При рассмотрении административного дела не установлено, какого либо неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наш Дом-35» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.6, ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наш Дом-35» ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Выдрин