Решение № 2А-4419/2024 2А-4419/2024~М-2846/2024 М-2846/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-4419/2024

50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4419/2024 по административному иску ООО ПКО «Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и руководителя ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей;

-возложить обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП установить местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2 и передать исполнительный документ для исполнения судебного приставу исполнителю по территориальности, осуществит надлежащий контроль за возбуждением исполнительного документа, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ»;

-признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> в не рассмотрении жалобы от 13.06.2023г, и обязать рассмотреть жалобу.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2022г в адрес Пушкинского РОСП на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>,выданный мировым судьей судебного участка №Пушкинского судебного района <адрес>, который получен 21.09..2022г. ШПИ 80089676024509. В связи с тем, что согласно сервису ФССП России "Банка данных исполнительных производств" информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа отсутствует, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО «ПКО ТРАСТ» <дата> в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный документ –решение № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности, выданный Пушкинским городским судом <адрес>, который получен 21.09.2022г. ШПИ 80089676024509.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда не сообщил о получении исполнительного документа, не представил исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО2 или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 а также не представлена справка административному истцу для получения дубликата исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает, что бездействия Пушкинского РОСП выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, согласно отслеживанию почтового отправления заявление и копия исполнительного документа получены, исполнительное производство не возбуждено, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Пушкинское РОСП рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и принять все меры по выполнению требований Закона.

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы, поданной в ГУФССП России по <адрес> суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы административного истца с возложении обязанности рассмотреть жалобу в срок регламентированный ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес>– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении в установленный в законом срок жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направленной <дата>, полученной 22.06.2023(ШПИ 80093785441409).

Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу от 13.06.2023г. Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в течение десяти дней с момента вступление решения суда в законную силу, о чем известить Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность передать исполнительный документ в отношении должника ФИО2 исполнительный документ –решение Пушкинского городского суда № от 07.09.2020г судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.09.2024г.

Судья: