Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 17 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (филиал Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в сумме 69000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 21,5 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено ответчиком. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего 29240 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 дважды был извещен судом о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Малмыжскому району, однако судебные извещения не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> с установлением процентной ставки по кредиту в размере 21,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, сумма кредита зачислена на счет № согласно п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными 24 аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. каждый.

Согласно согласованному сторонами Графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита заемщику следовало производить 22-го числа каждого месяца в период действия срока договора платежами в сумме <данные изъяты>

Однако заемщик ФИО1 систематически нарушал данные условия платежей, не производил в установленные сроки обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по срочным процентам на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общими условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения сроков внесения платежей.

В адрес ответчика было направлено требование ( л.д.27) о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено.

Поскольку размер суммы просроченных процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленные в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.336.19 и абз.3 п.3 ч.1 ст.336.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В.Бердникова